Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-69341/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69341/23-42-512
г. Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (121596, <...>, ОФИС А916, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>)

К ООО "КВАДРИГА" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 134, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

О взыскании 83 400 руб. 00 коп. долга по договору –заявке на перевозку груза от 10.09.2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КВАДРИГА" (далее – ответчик) о взыскании 83 400 руб. 00 коп. долга по договору –заявке на перевозку груза от 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

30.05.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела № А40-69341/23-42-512 с делами №А40-27457/23-170-306, №А40-19652/23-131-250.

Ходатайство мотивировано тем, что все иски имеют однородный характер, связаны с оплатой перевозки грузов по договорам-заявкам, в которых истец – перевозчик, ответчик - заказчик.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Суд, исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований исков по арбитражным делам, указанным ответчиком в ходатайстве, считает, что заявленные требования могут рассматриваться раздельно, в рамках самостоятельных производств.

Кроме того, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел.

При этом вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена.

01.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (Истец-Исполнитель) и ООО «КВАДРИГА» заключен Договор - заявки на перевозку груза №000048619 от 10.09.2022г. на перевозку груза по маршруту: Республика Саха (Якутия), <...> (промзона, тупик 000"Сахаконтиненттранс") - Республика Саха(Якутия), БВХ Большой Нимныр до зоны монтажа в р-не п.Большой Нимныр 240 км; . Погрузка 10.09.2022 Выгрузка 11.09.2022 ООО «Система Грузовик» наняло в качестве перевозчика ИП ФИО1 Водитель ФИО1 , а/м Х170МК14, п/п АЕ167414. Ставка за перевозку 83 400,00 руб.

Счет на оплату № 15371 от 10 сентября 2022 г. на сумму 83400 рублей 00 коп.

Согласно Заявке, Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту, указанному в заявке.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю 18.09.2022 года без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в Транспортных накладных о замечаниях. Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждены транспортной накладной.

Истцом были направлены в адрес Ответчика (Почтой России) полные комплекты оригиналов сопроводительных документов , как того требует договор-заявка (раздел условия и форма оплаты) с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается штрихкодом почтового идентификатора 12359272097504 и водителем товарной накладной 08.10.2022 г. трек номер 67896076010204.

Почтовое отправление получено Ответчиком 23.09.2022 г. и 20 октября 2022 г.

Оплата Ответчиком оказанных ему услуг по перевозке грузов должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов документов. Оплата должна была поступить не позднее 21 октября 2022 года, однако ответчик оплату не произвел.

Истец направил претензию 31.01.2023 г. в адрес ответчику трек номер 12359259028378. Ответчик претензии получил 07.02.2023 г., но задолженность в размере 83400 рублей не удовлетворил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 83 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 785 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела № А40-69341/23-42-512 в одно производство с делами №А40-27457/23-170-306, №А40-19652/23-131-250 – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "КВАДРИГА" в пользу ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" 83 400 руб. 00 коп. долга, а также 3 360 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЕ.А. Хайло