Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-142163/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142163/19-87-795
14 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» к ГБУ города Москвы «Жилищник Бескудниковского района»

о взыскании 50 996 186 руб.98коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2018 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.036.2019 г. № 41



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бескудниковского района» о взыскании задолженности в размере 48 787 451 руб. 03 коп., неустойки в размере 2 208 735 руб. 95 коп., а также неустойки, начиная с 19.05.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, в том числе из ГБУ МФЦ.

В судебном заседании 07.08.2019 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.08.2019 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») и ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» (потребитель) заключен договор № 02.12102-ТЭ от 01.07.2018 г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме - на объект, находящийся в ведении ответчика, бесперебойно отпускалась тепловая энергия и теплоносители, а ответчик принимал отпускаемую ему тепловую энергию и теплоносители, в результате чего, за период январь 2018 г. – декабрь 2018 г. истец поставил по договору ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 93 035 923 руб. 85 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 02.12102-ТЭ от 01.07.2018 г. потребитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, его задолженность за спорный период составила 48 787 451 руб. 03 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что между ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» - правопреемником ГУП «ДЕЗ Бескудниковский», ГБУ МФЦ города Москвы, ОАО «Московская объединенная энергетическая компания», АКБ «Банк Москвы» заключен договор № 672/444140 от 30.05.2018 г. об организации и расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке, установленном требованиями действующего законодательства по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного урегулирования.

Как указывает ответчик, расчеты по договору организованы таким образом, что банк обязан зачислить платежи согласно п.2.3.1. договора № 672/444140 от 30.05.2018 г. на транзитный счет и перечислить их в адрес ОАО «МОЭК», указанный в п.7.1 договора, на основании инструкций МФЦ Бескудниковского района и района Восточное Дегунино. При этом ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в расчетах не участвует, инструкции банку дает МФЦ Бескудниковского района и района Восточное Дегунино в силу п.2.1.10 вышеуказанного договора.

Согласно ст. 7.1 вышеуказанного договора № 672/444140 от 30.05.2018 г. поставщиком и получателем платежа указано ОАО «МОЭК» и в соответствии с условиями договора, платежи абонентов поступали непосредственно в адрес ОАО «МОЭК», через указанный в договоре транзитный счет.

Согласно информации, предоставленной МФЦ Бескудниковского района и района Восточное Дегунино, начисления и оплаты плательщиков по спорным периодам и адресам в адрес ПАО «МОЭК» составили, соответственно 289 782 596 руб. и 285 977 386 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 3 805 210 руб.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что в настоящее время задолженность ответчика составляет не более суммы 3 805 210 руб. При этом обязанность по перечислению денежных средств поступивших от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД в адрес ПАО «МОЭК» возникает у банка в силу ст. 2.3 четырехстороннего договора, на транзитный счет №40911810600180000133, с которого денежные средства плательщиков поступают на расчетный счет истца, как энергоснабжающей организации.

Ответчик полагает, что представленные истцом счета-фактуры являются недопустимым доказательством, в силу того, что являются односторонними документами, в которых отраженная сумма задолженности превышает документально подтвержденную часть (представленную МФЦ районов Бескудниковский и Восточное Дегунино) и не соответствует действительности.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 5.8. договора № 02.102102-ТЭ от 01.01.2018 г. ПАО «МОЭК» учитывает в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору платежи, поступающие: непосредственно от ответчика, от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД) через систему ГБУ МФЦ, от собственников и пользователей жилых помещений в МКД через систему ГБУ МФЦ, от собственников и пользователей жилых помещений в МКД, осуществляющих оплату непосредственно в ПАО «МОЭК», иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных ст. 313 ГК РФ.

В рамках заключенного договора теплоснабжения между сторонами урегулирован порядок разнесения денежных средств. Как следует из п. 5.10. договора № 02.102102-ТЭ от 01.01.2018 г. порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет теплоснабжающей организации по договору, урегулирован в приложении 11 к договору.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 11 к договору, средства, поступившие в текущем расчетом периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз Теплоснабжающей организацией были оформлены платежные документы потребителю, если в предыдущем расчетном месяце теплоснабжение не осуществлялось.

Если сумма платежей, распределенных в установленном в абз.1 настоящего пункта порядке, превышает стоимость потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В соответствии с п. 5.5 договора № 02.12102-ТЭ от 01.07.2018 г. потребитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.2.6 договора № 672/444140 от 30.05.2018 г. об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД, управляющая организация обязана производить оплату за коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в порядке, установленном договором поставки коммунальных ресурсов и вышеуказанным договором. В случае, если перечисленных поставщику в соответствии с п. 2.3.2. договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов. Управляющая организация берет на себя обязательство осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с п.2.3.2. договора. Также в соответствии с п. 2.4.2. четырехстороннего договора, при отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Таким образом, суд усматривает, что действия истца по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии, которые учитывались в счет оплаты по договору горячего водоснбажения, перечисляемых также в рамках четырехстороннего договора, основаны на условиях указанных договоров и требованиях п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В связи с этим, ПАО «МОЭК» правомерно учитывал все произведенные платежи по договору, в соответствии с его условиями и установленными сроками оплаты. Денежные средства были учтены ПАО «МОЭК» в полном объеме в спорном периоде в соответствии с назначениями платежа в рамках заключенного между сторонами договора № 02.12102-ТЭ от 01.07.2018 г.

Ссылка ответчика на данные ГБУ МФЦ о начислениях и оплатах, предоставленные по запросу ответчика, является несостоятельной, поскольку в данных ГБУ МФЦ перечислены все услуги, предоставляемые теплоснабжающей организацией, в том числе «отопление», «холодное водоснабжение для горячего водоснабжения», «холодная вода». По указанным услугам настоящие требования не заявлены, так как в отношении иных услуг, представляемых ответчику, между сторонами заключены иные договоры, не являющиеся основанием исковых требований.

Кроме того, согласно сведениям их ГБУ МФЦ отражены не все адреса, по которым была осуществлена поставка тепловой энергии в спорном периоде, явившаяся основанием для обращения с иском в суд.

Как усматривается из документов, в том числе первичных учетных документов (договор, счета), представленных истцом в материалы дела, объектами теплоснабжения по договору № 02.102102-ТЭ от 01.01.2018 г. являются более 15 многоквартирных домов, при этом в данных ГБУ МФЦ перечислены только 2 адреса, входящие в объекты теплоснабжения по вышеуказанному договору.

В представленных ответчиком данных ГБУ МФЦ также не представляется возможным идентифицировать период, за который производились платежи от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений., не отражены назначения платежей при оплате.

Более того, в представленных данных ГБУ МФЦ отсутствует ссылка на договор теплоснбажения, заключенный между истцом и ответчиком.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Судом также отмечается, что все платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не представил первичных документов по оплатам, свидетельствующих об отсутствии задолженности за 2018 год. Факт оплаты долга в полном объеме допустимыми и относимыми доказательствами - первичными учетными платежными документами ответчиком не доказан, акт сверки, представленный истцом, ответчиком также не был оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В нарушение договорных условий ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме фактически потребленные ресурсы.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору энергоснабжения, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что основной долг в размере 48 787 451 руб. 03 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ установлена ответственность за просрочку платежа для управляющих организаций, в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных положений закона истцом произведен расчет неустойки в размере 2 208 735 руб. 95 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 234.03.2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бескудниковского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 48 787 451 (сорок восемь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 03 (три) копейки, неустойку в размере 2 208 735 (два миллиона двести восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 48 787 451 руб. 03 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты за период с 19.05.2019 г. по дату фактической оплаты, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья:Л.ФИО3

.