Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А65-16784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16784/2020

Дата принятия решения – 14 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифуллиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМСервис", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650023059, ИНН 1650161945) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубас", г.Елабуга (ОГРН 1021606957646, ИНН 1646012806) о взыскании суммы займа по договору займа от 13.06.2017 в размере 300 000 руб., процентов в размере 2 420 руб. 48 коп., пени в размере 1 572 586 руб. 50 коп.

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.202, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "КМСервис", г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Рубас", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании суммы займа по договору займа от 13.06.2017 в размере 300 000 руб., процентов в размере 2 420 руб. 48 коп., пени в размере 1 572 586 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании от 03.09.2020 пояснил, что пени начисляются на сумму долга с процентами за пользование займом согласно п.2.2 договора.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец обязался перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. до 14.06.2017, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 15.07.2017 с уплатой 9,5% годовых исходя из фактических сроков пользования денежными средствами (п.1.1 договора).

В случае нарушения срока возврата полученной суммы пунктом 2.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

По платежному поручению от 13.06.2017 №430 истец перечислил ответчику 300 000 руб.

Претензией от 20.05.2020 №01 истец потребовал возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и начисленной суммы неустойки.

Поскольку ответчиком требование истца исполнено не было, истец просит взыскать в судебном порядке 300 000 руб. суммы займа, 2 420 руб. 48 коп. проценты за пользованием займом за период с 16.06.2017 по 15.07.2017, пени в сумме 1 572 586 руб. 50 коп. за период с 16.07.2017 по 20.05.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванным платежным поручением, представленной истцом выпиской со счета и заемщиком факт получения денежных средств оспорен не был.

Обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем требование о взыскании 300 000 руб. долга по займу, 2 420 руб. 48 коп. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету пени начислены на сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

Между тем пункт 2.2 договора предусматривает начисление пени за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором предусмотрено начисление пени за просрочку возврата суммы займа, применение ответственности за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом договором не предусмотрено. Иное не предусмотрено и законом.

С учетом изложенного сумма пени за период с 16.07.2017 по 20.05.2020 от суммы долга 300 000 руб. составит 1 560 000 руб., которая подлежит взысканию.

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубас", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по займу в сумме 300 000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование займом в сумме 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) руб. 48 коп., пени в сумме 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 537 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова