Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А01-1345/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1345/2018
г. Майкоп
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А01-1345/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, д. 28) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 309010128100019, Республика Адыгея, Кошехабльский район) взыскании задолженности по страховым взносам в размере 22 898 рублей 06 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 22 898 рублей 06 копеек. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2018 указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 03.07.2018 г.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Установив достаточность доказательств, представленных в дело, суд объявил подготовку по делу завершенной, и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незамедлительно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дополнений и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея за ИНН <***>, ОГРН ИП 309010128100019, по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Промышленная, д. 15.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 001S02160009288 от 27.09.2016 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и на основании пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателя выставлено требование от 18.03.2016 № 001S01160007314 об уплате недоимки, со сроком добровольного исполнения до 28.03.2016 г.

Согласно выставленному требованию за предпринимателем числилась задолженность по налогам, пеням, штрафам, процентам на общую сумму 117 341 рубль 88 копеек, в том числе: по налогам (сборам) в сумме 78 653 рублей 57 копеек.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в

арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Налоговым органом в качестве доказательств задолженности предпринимателя представлены: требование по состоянию на 18.03.2016 г. № 001S01160007314, данные оперативного учета общества по состоянию от 10.05.2018 № 1109, решение от 27.09.2016 № 001S02160009288.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае неисполнения решения, налоговые органы вправе обращаться в арбитражные суды с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, и такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из требования по уплате от 18.03.2016 № 001S01160007314 следует, что срок для оплаты задолженности в добровольном порядке установлено предпринимателю до 28.03.2016 г. Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,

процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 001S02160009288 было вынесено 27.09.2016 г.

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 31.05.2018 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи соответствующего заявления в суд.

Обращаясь с заявлением, налоговая инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Разрешая соответствующее ходатайство, суд исходит из того, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого - либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный вопрос подлежит разрешению с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Установив, что ходатайство налоговой инспекции не содержит каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока для подачи соответствующего заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам в размере 22 898 рублей 06 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов разрешению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, штрафам и пеням, отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, д. 28) к индивидуальному предпринимателю Бжассо Зауру Шхамбиевичу (ИНН 010300072524, ОГРН ИП 309010128100019, Республика Адыгея, Кошехабльский район) о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 22 898 рублей 06 копеек, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает

в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кочура Ф.В.