Решение от 14 января 2019 г. по делу № А11-10910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10910/2018
г. Владимир
14 января 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Аварийно – спасательное формирование Владимирской области», 600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 17А, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», 600031, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 63 293 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил:

Автономная некоммерческая организация «Аварийно – спасательное формирование Владимирской области», г. Владимир (далее по тексту – АНО «Аварийно – спасательное формирование Владимирской области», истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Строй-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.03.2017 № 166/0315 на обслуживание опасного производственного объекта от 12.03.2015 в сумме 58 500 руб. (с 12.03.2015 по 31.03.2018), пени по договору № 166/0315 на обслуживание опасного производственного объекта от 12.03.2015 в сумме 4793 руб. (с 21.03.2017 ежемесячно по 03.08.2018).

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 15.11.2018, в котором указал, что сумма основного долга ответчиком оплачена, просил взыскать пени в сумме 4793 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в части взыскания долга судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, как заявленный до вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 58 500 руб. подлежит прекращению.

Спор рассматривается по существу по уточненным исковым требованиям (о взыскании пени в сумме 4 793 руб.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2015 между сторонами по делу заключен договор № 166/0315, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно разделу 4 Договора (пункт 1.1. договора): поддержание сил и средств аварийно-спасательного формирования в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах заказчика; проведение газоспасательных работ; проведения аварийно-спасательных и неотложных работ; оказание необходимой методической помощи.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг составляет 4500 руб. в месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 20 числа отчетного месяца (пункт 4.1.2 договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом рекламных услуг подтверждается материалами дела (договором, дополнительным соглашением) и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных услуг и выполненных работ, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету сумма пени составила 4 793 руб.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, он должен нести ответственность в виде уплаты пени.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере - в сумме 4 793 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», 600031, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу автономной некоммерческой организации «Аварийно – спасательное формирование Владимирской области», 600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 17А, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), пени в сумме 4793 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2532 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В части взыскания задолженности в сумме 58 500 руб. производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова