Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А10-163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-163/2023
17 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Улан- Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1376507 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2022 № 257,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.10.2021;

от третьего лица Министерства финансов Республики Бурятия: ФИО5, представителя по доверенности от 28.12.2022 № 01-01-23/137

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1376507 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения лицу, страдающему хроническим заболеванием, ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2021 на Администрацию города Улан-Удэ была возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь. Впоследствии определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 10.06.2022 изменен порядок и способ исполнения решения суда путем взыскания с администрации в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1376507 руб. взамен жилого помещения согласно установленной нормы предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную площадь.

Во исполнение указанного решения платежным поручением № 924 администрация перечислила ФИО2 денежные средства в размере 1376507 руб.

Вместе с тем, по мнению истца, ФИО2 не относится к категории граждан, обеспечение жильем которых входит в компетенцию органов местного самоуправления. Ссылаясь на часть 3 статьи 49, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Закона Республики Бурятия от 27.11.1996 № 422-I «О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза», Закон Республики Бурятия от 07.07.2006 № 1732-III «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Администрация г. Улан-Удэ полагает, что выплатив ФИО2 денежные средства для приобретения жилья, приняла на себя расходные обязательства Российской Федерации, что прямо запрещено статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Министерство финансов Республики Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Третье лицо - Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д.24).

Третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, считается извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, направленные по адресу (место нахождения) третьего лица заказными письмами с уведомлениями №67000879904459, №67000880917226, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, третье лицо, несмотря на почтовые извещения, не являлось за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи третьего лица о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) направило по системе «Мой арбитр» 10.04.2023 отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву третье лицо полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют законные правовые основания их возникновения. Третье лицо полагает, что возмещение понесенных истцом расходов не может осуществляться в порядке, установленном ГК РФ, так как к бюджетным правоотношениям применимо исключительно бюджетное законодательство. Минстрой России указал, что истец вправе претендовать на получение межбюджетных трансферов из бюджета Республики Бурятия для целей выравнивания бюджетной обеспеченности.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск. Ответчик считает, что к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом, выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации. К компетенции органов государственной власти субъектов РФ относится формирование расходов бюджета субъекта РФ на организацию и проведение мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза в регионе на оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулёзом.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица - Министерства финансов Республики Бурятия поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения согласно ранее представленному отзыву. Со ссылкой на Закон Республики Бурятия от 07.07.2006 №1732-III «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Закон Республики Бурятия от 10.11.2010 №1734-IV «О социальной поддержке инвалидов в Республике Бурятия», Закон Республики Бурятия от 27.11.1996 №422-I «О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза» третье лицо указало, что финансирование мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом к расходным обязательствам Республики Бурятия не относится. Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, третье лицо считает, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные ранее.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие после перерыва представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2021 на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающее санитарным и техническим нормам.

Определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 10.06.2022 изменен способ исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2021 на взыскание с Администрации г. Улан-Удэ в пользу ФИО2 на приобретение жилого помещения денежных средств в размере 1376507 руб.

Денежные средства в размере 1376507 руб. платежным поручением №924 от 05.10.2022 были перечислены в пользу ФИО2

25.10.2022 Администрация г. Улан-Удэ направила в адрес Министерства финансов Российской Федерации письмо (исх. 01-0439) о возмещении расходов, связанные с оплатой лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения ФИО2

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке истец обратился в суд.

Полагая полномочия по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относящимися к полномочиям органов государственной власти, истец обратился с настоящим иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утверждено:

N п/п

Наименование заболеваний

Код заболеваний по МКБ-10 <*>

1.

Туберкулез любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева

A15; A17 - A19

2.

Злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями

C00 - C97

3.

Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями

F20 - F29; F30 - F33

4.

Эпилепсия с частыми припадками

G40 - G41

5.

Заболевания, осложненные гангреной конечности

A48.0; E10.5; E11.5; E12.5; E13.5; E14.5; I70.2; I73.1; I74.3; R02

6.

Гангрена и некроз легкого, абсцесс легкого

J85.0 - J85.2

7.

Тяжелые хронические заболевания кожи с множественными высыпаниями и обильным отделяемым

L10; L12.2; L12.3; L13.0; L88; L98.9

8.

Кишечные свищи, не поддающиеся хирургической коррекции

K60.4; K60.5; K63.2; N28.8; N32.1; N82.2 - N82.4

9.

Урогенитальные свищи, не поддающиеся хирургической коррекции

N32.1; N32.2; N36.0; N50.8; N82.0; N82.1


Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, как лицо, страдающее заболеванием (код заболевания А15), входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Статьей 14 Закона Республики Бурятия от 27.11.1996 № 422-I "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза" (принят Народным Хуралом РБ 27.11.1996) больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (принят Народным Хуралом РБ 27.06.2006) установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Законом Республики Бурятия от 27.11.1996 N 422-I "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза" финансирование мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не отнесено к расходным обязательствам Республики Бурятия.

Таким образом, поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на территории Республики Бурятия Правительством Республики Бурятия не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, при том, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных, в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация.

Данная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 309-ЭС16-8490 (п. 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), от 21.10.2019 № 304-ЭС19-18419.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, отклоняется судом.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, ответчиком не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что администрация выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО2, в то же время, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы истца не компенсировал.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в отношении цены жилого помещения, компенсация за приобретение которого предъявлена истцом, действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причинённых убытков. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер убытков истца установлен определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.06.2022, исходя из рыночной стоимости квадратного метра на вторичном рынке жилья на 4 квартал 2022 года за 1 кв.м. – 80971 руб. согласно установленной норме предоставления жилой площади – 17 кв.м.

В материалах дела имеется платежное поручение от 05.10.2022 № 924 о перечислении ФИО2 администрацией г. Улан-Удэ денежных средств в размере 1376507 руб.

Убытки следует определять как фактически понесенные Администрацией г. Улан-Удэ затраты, исходя из суммы перечисленных денежных средств, таким образом, присужденная сумма 1376507 руб., перечисленная истцом во исполнение судебных актов, представляет собой фактически понесенные администрацией расходы, то есть реальный ущерб.

Размер таких расходов определен вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, истец, исполнивший определение Советского районного суда г. Улан- Удэ от 10.06.2022 по выплате денежных средств ФИО2, вправе потребовать с ответчика понесенные им убытки в полном размере.

Довод ответчика о том, что к межбюджетным отношениям не может быть применен установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок возмещения убытков, суд отклоняет ввиду следующего.

В связи с наличием решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению (статья 13 ГК РФ), возлагающего на истца соответствующее обязательство, которое должно быть исполнено, администрация не могла отказать в предоставлении жилого помещения, а в последующем и в выплате денежных средств. На момент разрешения настоящего спора администрация фактически исполнила решение суда общей юрисдикции.

Граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты.

Невыполнение Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений повлекло за собой возникновение убытков у администрации, взыскание которых регулируется нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Поэтому в данном случае обоснованно применение норм о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1376507 рублей убытков.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова