Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А23-5025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5025/2018
11 марта 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) ФИО1 (<...>);

2) муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2018, паспорт;

от 1-го третьего лица – ФИО1 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК МЖД Московского округа г. Калуги" (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 07.06.2018 № 2537.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (собственник помещений), МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги.

В обоснование заявления общество указывает, что находящаяся в помещениях ФИО1 система отопления не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома (МКД), так как не обслуживает более одного нежилого помещения, имеет отдельный элеваторный узел, подключена до запорной арматуры, прекращающей подачу ресурса в жилые помещения. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, согласно которой по смыслу пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Инспекция в отзывах считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, отмечает, что внутридомовая система отопления относится к общему имуществу МКД в силу прямого указания пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491). Полагает, что Правилами № 491 для систем теплоснабжения – в отличие от систем водо- газо- и электроснабжения (пункты 5, 7 Правил № 491) – не предусмотрено разделение балансовой принадлежности частей системы по признаку наличия отключающих устройств или отводов к внутриквартирным приборам, что вызвано единством отопительной системы дома и технологической невозможностью эксплуатации её отдельных элементов обособленно от других частей системы. Отмечает, что договор на возмещение эксплуатационных расходов, заключенный между обществом и ФИО1, не предусматривает каких-либо условий разграничения эксплуатационной ответственности в отношении системы отопления.

МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги полагает требования общества не подлежащими удовлетворению, т.к. считает систему отопления в помещениях ФИО1 частью общего имущества МКД, ссылаясь на п. 6 Правил № 491.

ФИО1 поддерживает вышеприведенные выводы инспекции и МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, отмечает, что между ним и обществом 01.10.2011 за № 141 заключен действующий до настоящего времени договор на возмещение эксплуатационных расходов (т2лд12-19), по которому общество берет на себя обязательство надлежащего содержания общего имущества, в том числе инженерных сетей, выполняет работы по гидропромывке и опрессовке систем отопления при подготовке дома к отопительному периоду. Обращает внимание, что за период действия указанного договора подготовку к отопительному сезону в 2012-2017 годах тепловой сети дома, в том числе её части, находящейся в помещении № 37 (которое является собственностью ФИО1), осуществляло общество, и лишь в мае 2018 оно решило объявить тепловые сети в данном помещении не входящими в состав общего имущества дома, хотя ни законодательство, ни договор, ни собственно тепловые сети никаких изменений, влекущих подобные выводы, не претерпевали. Отклоняя ссылку общества на правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, обращает внимание, что оно касается исключительно монтажа-демонтажа обогревательных элементов, находящихся в одном помещении, а не вопросов обслуживания отопительной системы дома в целом. Указывает, что общество не пытается отказаться от обслуживания радиаторов отопления в квартирах, и что такое обслуживание (слив, промывка, заполнение, опрессовка и т.п.) может и должно производиться только в отношении системы в целом. Полагает, что в настоящем случае имеется лишь один признак независимой системы теплоснабжения – самостоятельная система питания нагревательных элементов, тогда как остальные необходимые элементы – непосредственный самостоятельный ввод от магистрали теплоснабжающей организации, самостоятельный расчетный узел, отдельный узел управления – отсутствуют. Особо отмечает, что по его договоренности с застройщиком дома в 2005-2006 годах тепловая система помещения № 37 была специально изменена с независимой на общедомовую, что повлекло, среди прочего, расходы на внесение изменений в проект. Отмечает, что производственным проектно-конструкторским кооперативом «Агропроект» 25.01.2019 дано заключение (т3лд40-41) о соответствии представленной проектной документации на систему отопления нежилого помещения № 37 рабочему проекту на строительство жилого дома № 7 по ул. Окружной в г. Калуге. В данном заключении указано, что вместо предусмотренных первоначальным проектом двух систем отопления (раздельно для жилой и нежилой частей дома) по скорректированному проекту была сооружена одна общая система для жилой и нежилой частей дома, имеющая один общий ввод и один общей узел управления, состоящий из узла учета тепловой энергии и двух взаимосвязанных элеваторных узлов. Наличие запорной арматуры не является достаточным признаком независимости системы отопления помещения № 37, т.к. с её помощь можно обеспечить отключение этой части системы, но нельзя обеспечить функционирование этой части без подачи тепла в общедомовую систему отопления. Таким образом, система отопления нежилого помещения № 37 является элементом общедомовой системы отопления и может работать только в её составе. Дополнительно ссылается на письмо Приокского управления Ростехнадзора от 01.03.2019 № 3-13-8/5119, согласно которому система отопления нежилого помещения № 37 в указанном доме является элементом общедомовой системы, имеет свой элеваторный узел с отключающей запорной арматурой, позволяющей отключать систему отопления от системы отопления дома. Система отопления нежилого помещения имеет общий ввод и общий узел коммерческого учета тепловой энергии с системой отопления жилого дома. Таким образом, включение системы отопления нежилого помещения невозможно выполнить, если не включена система отопления жилого дома. В соответствии с п. 9.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115) присоединение различных систем теплопотребления производится по отдельным трубопроводам. Из изложенного сделан вывод о том, что система теплопотребления нежилого помещения № 37 по адресу: <...>, и система теплопотребления МКД по указанному адресу являются составными частями единой системы отопления жилого дома.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением ФИО1 инспекцией проведена проверка и установлено, что на узле ввода в дом установлен ОДПУ тепловой энергии. На элеваторном узле нежилого помещения № 37 утечек не выявлено. Запорная арматура элеваторного узла не обслужена, ревизия не проведена. Элеваторный узел обслуживает одно нежилое помещение (акт от 28.05.2018 № 1714).

Со ссылкой на данный акт и на положения ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что ревизия и обслуживание запорной арматуры элеваторного узла не проведены в нарушение п. 5.2.10, 5.2.16, 5.2.19, 5.2.24 Правил и норм по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, далее - Правила № 170), пп. 1 п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, далее – Минимальный перечень). Об изложенном составлен акт проверки от 07.06.2018 № 3105.

На основании данного акта инспекцией обществу выдано предписание от 07.06.2018 № 2537 следующего содержания:

установленные нарушения: ревизия и обслуживание запорной арматуры элеваторного узла нежилого помещения № 37 не проведены;

мероприятия, подлежащие исполнению: устранить нарушения в соответствии с п. 5.2.10, 5.2.16, 5.2.19, 5.2.24 Правил № 170, пп. 1 п. 18 Минимального перечня.

сроки исполнения мероприятий, контрольный срок исполнения предписания: 27.07.2018.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом осуществления регионального жилищного надзора (пункт 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ понимается, в частности, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу пункта 3 части 5 данной статьи должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 4 Положения о государственном жилищном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Оспариваемое обществом предписание выдано инспекцией, которая в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Калужской области (утверждено постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104) осуществляет региональный государственный жилищный надзор. В целях осуществления данного надзора инспекция организует и проводит проверки на предмет соблюдения обязательных требований (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1), по результатам которых вправе, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (раздел 4).

Таким образом, оспариваемое обществом предписание выдано инспекцией в пределах полномочий.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Согласно частям 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

По настоянию суда инспекцией с привлечением общества, МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ФИО1 организовано обследование системы отопления дома и установлено существование одного ввода от магистрали поставщика тепла, одного узла учета.

Таким образом, система теплоснабжения дома № 7 по ул. Окружная г. Калуги, являясь единой, включает в себя элементы, предназначенные для отопления как жилых, так и нежилых помещений дома, в том числе пом. № 37, собственником которого является ФИО1 Иными словами, система отопления помещения № 37 является частью системы отопления дома в целом, поскольку первая не способна функционировать отдельно от последней.

Из содержания пункта 6 Правил № 491 следует, что система отопления МКД является общедомовой собственностью.

Поскольку управляющей компанией для данного МКД является общество, именно в его обязанности входит проведение мероприятий, перечисленных в п. 5.2.10, 5.2.16, 5.2.19, 5.2.24 Правил № 170, пп. 1 п. 18 Минимального перечня, - в отношении всей системы отопления дома, включая ту её часть, которая предназначена для отопления нежилого помещения № 37.

Документальных доказательств иного разграничения ответственности общество не представило.

Следует отметить, что такое распределение обязанностей согласовано между обществом и ФИО1 и в договоре 01.10.2011 за № 141 на возмещение эксплуатационных расходов. Утверждение ФИО1 о том, что договор является действующим, обществом не опровергнуто и не оспорено.

Ссылка общества на совершение всех работ по системе отопления дома на момент выдачи предписания судом отклоняется, поскольку такое утверждение общества основано на ошибочном понимании системы отопления дома как не включающей в себя часть, предназначенную для отопления помещения № 37. Доказательств обратного, то есть своевременного проведения своими силами или за свой счёт работ на указанной части системы, общество не представило.

Ссылки общества на проектную документацию, которой предусматривалось сооружение в доме двух тепловых систем, опровергаются представленной ФИО1 перепиской о внесении изменений в проектную документацию, заключением производственного проектно-конструкторского кооператива «Агропроект» от 25.01.2019, результатами обследования, проведенного инспекцией по настоянию суда.

Ссылки общества на правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, не могут быть приняты ввиду иного предмета спора. В указанном судебном акте сделан вывод относительно права собственности на отдельные элементы системы теплоснабжения дома – обогревающие элементы, предназначенные для обогрева отдельных помещений. Причём выводов о том, что обслуживание (в том числе промывка, опрессовка, слив и заполнение) их осуществляется собственниками самостоятельно, в названном Решении не содержится.

В настоящем же споре предписание касается не вопроса собственности, а вопроса обслуживания, и не обогревающего элемента для отдельного помещения, а запорной арматуры элеваторного узла.

Заслуживает внимания и ссылка Приокского Управления Ростехнадзора на п. 9.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115), согласно которому присоединение различных систем теплопотребления производится по отдельным трубопроводам. В настоящем случае такого не установлено.

Каких-либо неясностей предписание не содержит, оснований считать его неисполнимым не установлено.

Поскольку предписание является законным, обоснованным и исполнимым, возложение указанной в нём обязанности на общество не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" (ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от 07.06.2018 № 2537.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков