Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А73-12293/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12293/2021
г. Хабаровск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Отделению судебных приставов по Амурскому району (адрес: 682640, <...>)

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2021, вынесенное по исполнительному производству № 70786/21/27013-ИП от 07.07.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Розенталь групп «Алькор» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 № 49, диплом ШВ № 301821 (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 02.08.2021, диплом КЕ № 76916;


от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/323-АК, диплом ВСГ 1616665;

от ОСП по Амурскому району – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/323-АК, диплом ВСГ 1616665;

от ООО «СМО» – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (далее – заявитель, должник, Общество, ООО «Розенталь групп «Алькор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), к Отделению судебных приставов по Амурскому району (далее – ОСП по Амурскому району) с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2021, вынесенное по исполнительному производству № 70786/21/27013-ИП от 07.07.2021.

В порядке восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать ОСП по Амурскому району вернуть взысканные средства на расчетный счет ООО «Розенталь групп «Алькор».

Определением суда от 06.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (далее – взыскатель, ООО «СМО»).

Определением суда от 06.08.2021 удовлетворено заявление ООО «Розенталь групп «Алькор» о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 26.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-12293/2021.

До начала судебного заседания от взыскателя поступил отзыв.

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении и представленных объяснениях.

Представитель ОСП по Амурскому району и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ООО «СМО» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Розенталь групп «Алькор» отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2020 по делу № А73-3238/2021 с ООО «Розенталь групп «Алькор» в пользу ООО «СМО» взыскана задолженность по договору водоотведения № 106к от 01.10.2018 за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 485 185,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 771 руб.

09.06.2021 ООО «СМО» выдан исполнительный лист серии ФС № 035720424, который предъявлен взыскателем в ОСП по Амурскому району.

07.07.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя, судебным приставом - исполнителем ОСП по Амурскому району в отношении должника – ООО «Розенталь групп «Алькор» возбуждено исполнительное производство № 70786/21/27013-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК».

29.07.2021 на депозитный счет ОСП по Амурскому району поступили денежные средства, списанные с банковского счета должника, в размере 242 471,68 руб.

02.08.2021 бухгалтер ООО «СМО» сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, что задолженность в добровольном порядке должником не погашена, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району составлена телефонограмма.

05.08.2021 поступившие денежные средства платежным поручением № 39320 перечислены по реквизитам взыскателя.

Несогласие ООО «Розенталь групп «Алькор» с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 26.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства; на день возбуждения исполнительного производства с учетом правил пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ фактическая задолженность за взысканный период составила 100 274,20 руб., которая была оплачена путем перечисления денежных средств на счет взыскателя до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району оспариваемого постановления.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 70786/21/27013-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена Обществу в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Однако, должник, в течение 15 дней со дня размещения в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 70786/21/27013-ИП, в личный кабинет не входил, иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району в адрес Общества не направлялось и последнему не вручалось, что представителем ОСП по Амурскому району в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району, при вынесении оспариваемого постановления от 26.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были нарушены требования пункта 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, позволяющие применять меры принудительного исполнения после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по договору водоотведения № 106к от 01.10.2018, взысканная с ООО «Розенталь групп «Алькор» в пользу ООО «СМО» за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3238/2021, ни на момент возбуждения исполнительного производства (согласно заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2021 № 566 долг составляет 226 700,68 руб., расходы по уплате государственной пошлине – 15 771 руб., всего 242 471,68 руб.), ни на момент поступления денежных средств в размере 242 471,68 руб. на депозитный счет ОСП по Амурскому району на основании оспариваемого постановления от 26.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ни на момент перечисления – 05.08.2021 указанных денежных средств во исполнение требований исполнительного документа на счет ООО «СМО», должником в полном объеме погашена не была.

Данное обстоятельство подтверждается телефонограммой от 02.08.2021, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району, согласно которой, бухгалтер ООО «СМО» сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, что задолженность в добровольном порядке должником не погашена; письменным сообщением ООО «СМО» от 19.08.2021 б/н на требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району, согласно которому задолженность в размере 242 471,68 руб. на момент предъявления исполнительного документа серии ФС № 035720424 по делу № А73-3238/2021, ООО «Розенталь групп «Алькор» погашена не была, а также представленными взыскателем в рамках настоящего дела расчетами и сведениями о поступивших от должника денежных средствах (в том числе по представленным заявителем в материалы дела платежным поручениям), которые пошли в счет оплаты задолженности, образовавшейся, в том числе за период март – июнь 2021.

Доводы заявителя о том, что факт оплаты задолженности, взысканной по делу № А73-3238/2021 в полном объеме до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району постановления от 26.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подтверждается платежными поручениями от 09.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021 на общую сумму 122 465,20 руб., судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку в указанных платежных поручениях отсутствуют сведения о назначении платежа, а именно, что денежные средства перечислены в счет оплаты задолженности по исполнительного документу по делу № А73-3238/2021, кроме того, как следует из представленной взыскателем информации, денежные средства по данным платежным поручениям зачислены взыскателем в счет оплаты за июнь 2021.

При этом, денежные средства, перечисленные должником по платежным поручениям от 15.04.2021, 22.04.2021, 29.04.2021, 06.05.2021, 13.05.2021, 20.05.2021, 27.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021, 17.06.2021, учтены взыскателем как оплата задолженности за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2020 по делу № А73-3238/2021.

Доводы заявителя о том, что взыскатель, ссылаясь на то, что денежные средства по платежным поручениям от 15.04.2021, 22.04.2021, 29.04.2021, 17.06.2021, 24.06.2021, 30.06.2021, 09.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021 зачислены в счет оплаты за март – июнь 2021, искажает предоставленную информацию, поскольку из материалов дела № А73-10317/2021 следует, что оплата за март 2021 отсутствует, а денежные средства по указанным платежным поручениям зачислены взыскателем в счет оплаты за январь – февраль 2021, суд отклоняет, поскольку, как указано выше, денежные средства, поступившие от должника по платежным поручениям от 15.04.2021, 22.04.2021, 29.04.2021, 06.05.2021, 13.05.2021, 20.05.2021, 27.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021, 17.06.2021 учтены взыскателем как оплата задолженности по решению суда по делу № А73-3238/2021; ссылки взыскателя на то, что денежные средства по платежным поручениям от 09.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021 зачислены в счет оплаты либо за июнь 2021 либо за январь – февраль 2021, в любом случае не подтверждают доводы заявителя о том, что денежные средства по указанным платежным поручениям зачислены взыскателем в счет оплаты задолженности по решению суда по делу № А73-3238/2021.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району оспариваемого постановления от 26.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на момент перечисления - 05.08.2021, поступивших на депозитный счет ОСП по Амурскому району денежных средств в размере 242 471,68 руб. во исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 035720424 по делу № А73-3238/2021, задолженность в полном объеме должником оплачена не была; доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Обществом в материалы дела, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району постановление от 26.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова