Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3167/2025
23 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от Управления МВД России по г. Улан-Удэ: представителя ФИО2 служебное удостоверение,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 представителя по доверенности от 21.04.2025, паспорт, диплом,

от Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия: ФИО4 представителя по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом, ФИО5 представителя по доверенности от 26.11.2025, паспорт,

установил:

Управления МВД России по г. Улан-Удэ (далее – заявитель, УМВД России по г. Улан-Удэ, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия (далее - Минпромторг РБ).

В обоснование требований заявителем указано, что 28.04.2025 в ходе проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Улан-Удэ, установлено, что в буфете «Ваnk Веег», расположенном по адресу: <...>, где ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность её производства и оборота.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Представитель ИП ФИО1 в отзыве на заявление указал, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности согласно ОКВЭД является розничная торговля напитками, минеральной водой, пивом в точках общественного питания. Зарегистрирован в системе ЕГАИС. Продажа алкогольной продукции, включая пиво, производится в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, путем подготовки пакета документов (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура, счет на оплату) через специальную программу 1-С, с последующей выгрузкой ТТН через ЕГАИС, реализация предпринимателем пива осуществляет с сопроводительными документами. ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу пива в точке общественного питания буфет «Ваnk Веег», расположенной по адресу: <...>. На спорную алкогольную продукцию у предпринимателя имелись товарно-транспортные накладные, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предприниматель подключен к системе ЕГАИС по адресу осуществления розничной деятельности: <...> полагает, что в действиях доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку предприниматель не осуществлял поставку либо перевозку алкогольной продукции.

Кроме того, в отзыве на заявление указано на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) й муниципального контроля», регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок, а именно не имелось оснований для проведения проверки, также проведение проверки не согласовано с органами прокуратуры.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявленные требования не признала.

Минпромторг РБ в отзыве указало, что в рамках ознакомления дела об административном правонарушении проведен анализ представленных документов представителем ИП ФИО1, а именно: товарные накладные, товарно-транспортные накладные Т-1, счета-фактуры, счета на оплату. При этом сопоставить вышеперечисленные ТТН с изъятой алкогольной продукцией не представляется возможным. Согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 07.03.2025 по 30.04.2025, сформированному в системе ЕГАИС, следует, что ИП ФИО1 осуществлял оборот (поставка) алкогольной продукции (пиво) в адрес ИП ФИО1, осуществляющего оборот (розничная продажа) алкогольной продукции (пиво) конечному потребителю. Наличие документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: товарно-транспортная накладная, выписанная ИП ФИО1 при осуществлении оборота (поставки) алкогольной продукции (пиво), не могут соответствовать критериям легальности, установленным п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, ст. 10.2, ст. 26 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предъявляемым к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, поскольку используются ненадлежащим субъектом хозяйственной деятельности, то есть лицом, которое не может являться субъектом указанных правоотношений. В связи с чем, с учетом установленных законом запретов и ограничений, товарно-транспортные накладные, выписанные ИП ФИО1, являются документами, не отвечающими требованиям законодательства, поскольку противоречат требованиям п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, ст. 10.2, ст. 26 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2025 года в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение (КУСП от 28.04.2024 №9575) о том, что в баре «Банк бир», расположенном по адресу: <...>, незаконно торгуют алкоголем.

В ходе проверки поступившего обращения административным органом установлено, что 28.04.2025 в 15 час. 50 мин, в буфете «Ваnk Веег», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществил оборот (продажу) пива «Ирландский Эль», крепостью 6.5% алк., в количестве 1 бутылки, объемом 1,5 л., по цене 259 руб. 98 коп., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

По указанному факту составлен рапорт от 28.04.2025 (л.д. 8).

30 апреля 2025 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №25100907, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 64).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП, УМВД России по г. Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 30.04.2025 №25100907 составлен инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Рассмотрев довод ИП ФИО1 об отсутствии оснований для проведения проверки, а также ее согласовании с органами прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) й муниципального контроля», суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №3-ФЗ на полицию, в числе прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Из пункта 11 части 1 статьи 12 Закона №3-ФЗ следует, что сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушении и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как указано в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Так, в отношении предпринимателя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом №248-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого правонарушения полиции стало известно не в результате проверки по осуществлению государственного контроля в области оборота алкогольной продукции.

При этом, положения Закона №248-ФЗ не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Между тем, в рассматриваемом деле, сотрудник полиции по факту реализации алкогольной продукции, непосредственно выявив административное правонарушение, в отсутствие обязанности по уведомлению предпринимателя о начале проверки, имели основания для ее проведения в отношении последнего.

Действующее законодательство не предусматривает наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации.

Кроме того, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не применима, поскольку регулирует вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых являлась предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В данном случае такого контроля не проводилось, ввиду чего положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) й муниципального контроля», Закона №248-ФЗ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Таким образом, согласно положениям пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вменяется нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте (продаже) пива «Ирландский Эль», крепостью 6.5% алк., в количестве 1 бутылки, объемом 1,5 л., по цене 259 руб. 98 коп., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Между тем, ответчик, возражая против заявления о привлечении к административной ответственности, в качестве сопроводительных документов на алкогольную продукцию представил товарно-транспортные накладные от 17.04.2025 №16032, от 21.04.2025 №16631, от 23.04.2025 №16960, от 24.04.2025 №17107, от 28.04.2025 №17991 (представлены через систему «Мой арбитр» 29.09.2025), из которых следует, что грузоотправителем и грузополучателем является одно лицо - ИП ФИО1 Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, предпринимателем осуществлено внутренне перемещение продукции из торговых точек, расположенных в городе Красноярске и городе Иркутске, в город Улан-Удэ.

Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу, что они не соответствуют положениям пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не вправе осуществлять хранение, поставку и перевозку алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 3 и 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции, а также деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции подлежит лицензированию. Такая деятельность в силу подпункта 16 статьи 2, пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ осуществляется организациями.

Таким образом, с учетом установленных Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений, товарно-транспортные накладные от 17.04.2025 №16032, от 21.04.2025 №16631, от 23.04.2025 №16960, от 24.04.2025 №17107, от 28.04.2025 №17991 не могут являться надлежащим доказательством наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Относительно довода о том, что предпринимателем осуществлено внутренне перемещение продукции из торговых точек, расположенных в городе Красноярске и городе Иркутске, в город Улан-Удэ, суд считает необходимым отметить следующее.

С 01 сентября 2024 года все торговые точки, через которые индивидуальный предприниматель торгуют алкоголем (пиво и пивная продукция), отражается в ЕГАИС. Каждая торговая точка добавляется с указанием кода ФИАС с присвоением уникального FSRAR ID. Программно-аппаратные средства ЕГАИС должны быть на каждой торговой точке. Учет алкоголя осуществляться в соответствующих торговых точках (Постановление Правительства РФ от 27.03.2024 №379 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2466»).

Согласно пункту 6.1 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, при перемещении алкогольной продукции между местами осуществления деятельности (обособленными подразделениями) индивидуального предпринимателя с целью ее розничной продажи необходимо оформление товарно-транспортных накладных, а также отражение в ЕГАИС информации о перемещениях.

При этом материалы дела не содержат доказательства перемещения в системе ЕГАИС алкогольной продукции. Из представленных ИП ФИО1 распечаток из программы ЕГАИС (представлены представителем ответчика в судебном заседании 30.10.2025), а также скриншотов из указанной программы (направлены в суд через систему «Мой арбитр» 12.08.2025) не представляется возможным сопоставить реализованную алкогольную продукцию с продукцией, отраженной в ЕГАИС и в товарно-транспортных накладных, а, следовательно, проследить легальность такой продукции.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2025 №25100907, объяснением представителя ИП ФИО1 – ФИО3, работниками индивидуального предпринимателя – ФИО6, ФИО7, иными материалами административного дела.

Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы на алкогольную продукцию не представлены на момент составления протокола об административном правонарушении, и на день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем, выразившийся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.

Предприниматель не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 заявителем не допущено и судом не установлено.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие.

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела согласно части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд также не находит.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по данной статье (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и факт совершения правонарушения не оспорил, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного изъятая алкогольная продукция по протоколу осмотра от 28 апреля 2025 года подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 21.12.2016, дата рождения – 21.01.1983, место рождения – г.Северобайкальск Северобайкальского района Республики Бурятия, место регистрации – ул. Капитанская, д. 12, кв. 130, г. Красноярск, Красноярского края) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Бурятия (УМВД России по г.Улан-Удэ)

ИНН <***>

КПП 032601001

ОКТМО 81701000

номер счета получателя платежа – 03100643000000010200 в Отделение – НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ//УФК по Республике Бурятия

БИК 018142016

кор счет 40102810545370000068

КБК 18811601331019000140

УИН 18880403250251009078

Изъятую по протоколу осмотра от 28 апреля 2025 года алкогольную продукцию направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.


Судья А.А. Бурдуковская