Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-96452/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96452/23-125-266
г. Москва
15 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 165, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 10 ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (117525, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. III КОМ. 5 ОФИС 1-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 14 520 335,70 руб. и об истребовании имущества

при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 25.07.2023г., дип. от 21.06.2003г.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "УК "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" о взыскании по Договору №АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 г. 14 255 770 руб., арендная плата за два оборудования за период с 04,04.2022 г. по 12,07.2023 г., 163 900 руб. неоплаченная часть аренды по счету №10 от 15.03.2022 и 75 885,7 - договорная неустойка за период с 05.04.2022 г. по 12.07.2023 г.; по Договору аренды транспортного средства без экипажа №15/03-2022 от 15.03.2022 г. 20 000 руб. - неоплата по Счету №17 от 16.03.2022 г. и 4 780 руб. -договорная неустойка за период с 21.03.2022 г. по 12.07.2023 г. и об истребовании из незаконного владения и пользования ответчика, принадлежащие истцу оборудование: Агрегат облицовочный ЦГТП-1200 и Смеситель SDM-600-2.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «14» марта 2022 года, между ООО «УК «Инновационные технологии» и ООО «Альтернативные решения в строительстве» был заключен Договор №АО-14/03-2022 аренды оборудования.

Согласно предмету указанного Договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование Оборудование, а так же осуществить техническое консультирование по монтажу и эксплуатации, Арендатор обязуется принять и оплатить, наименование Оборудования, марка (модель), комплектация, технические характеристики, количество передаваемого Оборудования, а также учетная стоимость указываются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Оборудование передается в аренду Арендатору только для целей его использования по назначению.

В тот же день к указанному Договору была подписана Спецификация №1, согласно которой во временное владение и пользование Арендатора были переданы 3 (Три) объекта аренды, являющиеся основными средствами, •'.надлежащих ООО «УК «Инновационные технологии», а именно: Агрегат облицовочный ЦПП-1200, оценочная стоимость которого составляла 155.000,0 руб., Генератор SDMO 90R с оценочной стоимостью 490.000,00 руб. и Смеситель SDM-600-2 с рукавом для подачи раствора с оценочной стоимостью в 302.000,0 руб. 4.Итоговая учетная стоимость переданного в аренду Оборудования без НДС составила 947 000 руб. а с НДС (20%) 1 136 400 руб.

Оборудование имеет фирменную маркировку, с идентификацией о принадлежности истцу - ООО «УК «Инновационные технологии», стоимость которых было оценено между сторонами обоюдно, о чем указано в Акте приема-передачи к Договору.

На основании пункта 2.2 Договора - Арендодатель обязуется осуществить доставку предоставляемого в аренду Оборудования на объект и по адресу, указанному Арендатором. Оплата доставки осуществляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем счета.

Передача Оборудования оформляется актом приема-передачи, который подписывается обеими Сторонами. С момента подписания акта приема-передачи, Арендатор несет полную ответственность за сохранность Оборудования (пункт 2.2 Договора).

24.03.2022 г. между Арендатором и Арендодателем был подписан Акт приема-передачи №1 о передаче Арендатору вышеуказанного перечня оборудования по Договору №АО-14/03-2022 от 14.03.2022 г.

В Акте также было указано о том, что на момент передачи Оборудование находится в пригодном для эксплуатации состоянии, укомплектовано всеми принадлежностями.

При приемке Арендатор произвел проверку и осмотр Оборудования. Претензий к Арендодателю, по переданному Оборудованию, Арендатор не имеет.

Размер и порядок арендной платы согласован в разделе 3 Договора и Спецификации №1 (Приложение №1), с расчетом арендной платы за дни фактической аренды Оборудования: Агрегат облицовочный ЦПП-1200 - 15 240.00 в сутки (10 суток = 152 400 руб.; Генератор SDMO 90 R - 3 600,00 в сутки. (10 суток = 36 000 руб.); Смеситель SMD-600-2 с рукавом для подачи раствора - 15 550,00 руб. в сутки (10 суток = 155 500 руб.). Итого общая стоимость арендной платы за 10 дней с учетом доставки и вывоза Оборудования на объект 70 000 руб. в сумме составила 413 900,00 руб. (Четыреста тринадцать тысяч девятьсот) рублей, в т.ч. НДС (20%) - 68 983,34 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 34 коп.

На основании указанных сумм 15.03.2022 г. Арендатору был выставлен Счет на оплату №10 на сумму 413 900,00 руб., который был оплачен 16.03.2022 частично в размере 250 000 руб. по платёжному поручению №1, что отражено в Счет-фактуре №А1 от 16.03.2022 г.

По условиям Договора в обязанности Арендатора помимо прочего входит:

4.2.3 Своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы за Оборудование.

4.2.4. В случае поломки, повреждения или утраты Оборудования незамедлительно в письменной форме уведомлять Арендодателя о случившемся. В случае наступления указанных действий, Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость понесенных расходов, указанных в разделе 5 Договора.

4.2.6.Не производить разборку и ремонт арендуемого Оборудования самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

4.2.7.Не сдавать Оборудование в субаренду без согласия Арендодателя.

4.2.8. По истечении срока аренды возвратить Оборудование Арендодателю в чистом и исправном состоянии и комплектности по акту приема-передачи, предусмотренном пунктом 2.5. Договора.

В итоге закрывающие акты и УПД не были подписаны в связи с тем, что арендатор не в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате аренды на сумму 413 900 руб., и не возвратил все оборудование, а возвратил только частично, Генератор SDMO 90 R 27.09.2022 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной №36вн от 27.09.2022 г.

Далее срок аренды оборудования по Спецификации №1 (Приложение №1) к Договору в графе: Начало и Окончание не был определен, а расчет на 10 дней был произведен условно.

Согласно пункту 2.4 Договора начало срока аренды определяется моментом передачи Оборудования Арендодателем Арендатору либо уполномоченному им лицу по акту приема-передачи Оборудования.

В силу пунктов 8.1 - Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Следовательно, исходя из того, что Договором не был определён окончательный срок Аренды, а Арендатор не произвел полную оплату арендованного оборудования, то арендные правоотношения сохранились, Договор является действующим по настоящее время, и Арендатор с момента заключения Договора и передачи ему оборудования продолжал владеть пользоваться арендованным имуществом, и не производил при этом арендные платежи.

Кроме того между Арендатором - ООО «АРС» и Арендодателем - ООО «УК «Инновационные технологии» был заключен также Договор аренды транспортного средства без экипажа №15/03-2022 от 15.03.2022 г.

Согласно предмету указанного Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование Транспортное средство: ДЭУ УЛЬТРА НОВУС AEWOO Ultra Novus), тип ТС - бортовой, грузовой, идентификационный номер (VIN) -<***>; шасси (рама) № <***>, категория - С, 2010 г.в., оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По условиям Договора Транспортное средство было передано от ООО «УК инновационные технологии» во временное владение и пользование ООО «АРС» на сновании Акт приема-передачи от 15.03.2022 г. (Приложение №1 к Договору).

Затем Транспортное средство было получено Арендодателем по Акту приема-передачи от 16.03.2022 года (Приложение №2 к Договору) обратно, в вязи, с чем между ООО «УК «Инновационные технологии» и ООО «АРС» двусторонне был составлен и подписан счет-фактура - УПД №14 от 16.03.2022 г.

Раздел 4 Договора в части порядка, условий и срока уплату Аренды предусматривает что:

4.1. Арендная плата за пользование Транспортным средством устанавливается в раз мере 20 000.00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) в сутки, в т.ч НДС 20%.

4.2. Арендная плата производится из расчета срока аренды ТС (на основании полученной заявки от Арендатора) в размере 100% , с даты подписания Акта приема-передачи Транспортного средства.

4.3. После окончания срока аренды окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи от Арендатора Арендодателю.

4.4. Датой уплаты арендной платы по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В обязанности Арендатора кроме прочего входит - Вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пункт 2.3.2 Договора).

ООО «УК «Инновационные технологии» передало ООО «АРС» вместе с вышеуказанными документами, выставил ООО «АРС» Счет на оплату аренды транспортного средства №17 от 16.03.2022 г. на сумму 20 000 руб. (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, который не был оплачен до настоящего времени.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору №АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 г. по арендной плате за два оборудования за период с 04,04.2022 г. по 12,07.2023 г. составляет 14 255 770 руб. и 163 900 руб. неоплаченная часть аренды по счету №10 от 15.03.2022, по Договору аренды транспортного средства без экипажа №15/03-2022 от 15.03.2022 г. 20 000 руб. - неоплата по Счету №17 от 16.03.2022 г., а всего 14 439 670 руб.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 14 439 670 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (пункта 5.2 Договора №АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 г.).

На основании п. 5.2 Договора №АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 75 885,7 руб. за период с 05.04.2022 г. по 12.07.2023 г.

Согласно п.6.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа №15/03-2022 от 15.03.2022 г.

На основании п.6.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа №15/03-2022 от 15.03.2022 г. истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 4 780 руб. за период с 21.03.2022 г. по 12.07.2023 г.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В части требования истца об истребовании из незаконного владения и пользования ответчика, принадлежащие истцу оборудование: Агрегат облицовочный ЦГТП-1200 и Смеситель SDM-600-2 суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.8.1 Договора №АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 8.4 Договора №АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 согласовано право истца как арендодателя на односторонний отказ от договора в случае просрочки платежа более 10 календарных дней, при использовании оборудования не по его целевому назначению, при сдаче в субаренду без согласия истца, при эксплуатации оборудования с нарушением правил эксплуатации.

Согласно п.8.5 Договора №АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 стороны вправе досрочно расторгнуть договор по взаимному согласию, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, досудебное уведомление истца от 16.03.2023 исх.№ 16/03/22 содержит требование об оплате задолженности, однако не содержит одностороннего отказа истца от договора в порядке п.8.4 договора и ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Ввиду чего, договор № АО-14/03-2022 аренды оборудования от 14.03.2022 является действующим, основания истребовании оборудования из аренды до окончания срока действия договора не усматривается, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "УК "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 439 670 руб., неустойку в размере 80 665,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 830 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 772 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова