Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А71-19761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19761/2019
г. Ижевск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Акционерного общества «Энергосбыт Плюс», 2. Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр г. Ижевска» о взыскании 221 325 рублей 53 копеек убытков,

при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.06.2019 № 03),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (далее – ООО «Промтехинжиниринг») о взыскании 1 917 844 руб. 64 коп. убытков. Делу присвоен № А71-1180/2019.

Определением суда от 18.04.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предъявленных требований, привлечены: 1. Акционерное общество «Энергосбыт Плюс», 2. Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр г. Ижевска».

Определением суда от 09.12.2019 в отдельное производство выделены требования истца о взыскании с ответчика 221 325 руб. 53 коп. убытков, связанных с превышением объема электроэнергии, фактически потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по отношению к объему электроэнергии, рассчитанному с применением соответствующих нормативов потребления (статья 130 АПК РФ).

Представитель МУП СпДУ в заседание суда не явился, ходатайств по делу не заявил.

Представитель ООО «Промтехинжениринг» требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей не обеспечили, ходатайств по делу не заявили, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между МУП СпДУ (заказчик) и ООО «Промтехинжиниринг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД № 341 (том 1 л.д.17-29).

Срок действия договора предусмотрен сторонами в пункте 9.1 с 01.01.218 по 31.05.2018.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора, а так же по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязуется, в счет стоимости, предусмотренной разделом 3 договора обеспечить на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов, сохранности, обслуживания, эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в соответствии с приложениями 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 11 договора, нормативно-правовыми актами, предусмотренными пунктом 2.3 договора, и иными правовыми актами, подлежащими применению. Виды и периодичность выполнения работ (услуг) могут изменяться по согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме (Председатель Совета МКД).

На основании пункта 4.1.24.2 договора исполнитель обязуется оплатить перерасход электроэнергии сверх норматива на объектах.

За период январь – май 2018 года МУП СпДУ предъявлено к возмещению 221 325 руб. 53 коп. убытков, связанных со сверхнормативным потреблением электрической энергии для ОДН в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «Промтехинжениринг».

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 38,41,43) с предложением о возмещении ущерба оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике, в силу условий договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД № 341 от 29.12.2017.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее – Постановление Правительства РФ № 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и в Правила № 354.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила № 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного объема является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из показаний ОДПУ и ИПУ, представленных гарантирующим поставщиком. Разногласия относительно объема электроэнергии, переданной в исковой период гарантирующим поставщиком в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП СпДУ, в том числе в целях содержания общего имущества, отсутствуют.

В материалы дела АО «Энергосбыт Плюс» представлены расшифровки индивидуальных начислений в отношении спорных МКД с учетом произведенных перерасчетов за спорный период.

При изучении указанных документов ответчик оспаривал образование у истца убытков по заявленным основаниям по МКД, в которых сверхнормативный объем электроэнергии в целях СОИ возник ввиду наличия больших перерасчетов населению.

Так, по мнению ответчика, не подлежат взысканию в качестве убытков следующие суммы:

- в январе 2018 года суммы перерасчетов гражданам по МКД Ключевой поселок, 37, Восточная,5, Воровского,152 на общую сумму 33 854 руб. 44 коп.,

- в феврале 2018 года подлежат исключению суммы по МКД Автозаводская, 64, Союзная, 61 на общую сумму 2 973 руб. 98 коп.,

- в марте 2018 года подлежат исключению суммы по МКД Восточная, 5, Сабурова27а, Орджоникидзе, 29 на сумму 8 025 руб. 76 коп.,

- в мае 2018 года подлежат исключению суммы по МКД ФИО3, 47, Союзная, 61 на общую сумму 7 855 руб. 85 коп.

Более того согласно представленным третьим лицом сведениям стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии составила в январе 2018 года – 101 731 руб. 89 коп., в феврале 2018 года – 10 684 руб. 20 коп., в марте 2018 года – 37 028 руб. 22 коп., в апреле 2018 года – 11 935 руб. 10 коп., в мае 2018 года – 19 674 руб. 28 коп.

В остальной части факт превышения объема фактически поставленной электроэнергии над объемом электроэнергии, рассчитанным с применением норматива, не подтвержден.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период первые три месяца расчет производится исходя из среднемесячного потребления, в последующем – по нормативу.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Осуществляя управление общим имуществом дома, а также с учетом того, что в ведении истца находятся внутридомовые электрические сети, к которым подключены квартиры, истец имел возможность осуществить контроль не только учета входа в сеть дома электроэнергии, но и индивидуального потребления.

Поскольку, вследствие произведенных потребителям перерасчетов, на основании переданных показаний индивидуальных приборов учета (впоследствии), объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной в целях СОИ в этот период, используется скорректированное значение показаний индивидуальных приборов.

МУП СпДУ, являясь исполнителем коммунальных услуг, добросовестно не исполняло принятые на себя обязательства, не организовывало проверки приборов учета, не вело учет показаний индивидуальных приборов учета.

Между тем положениями ЖК РФ и Правил № 124, № 354 именно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Доказательств отсутствия объективной возможности контролировать (фиксировать) показания индивидуальных приборов учета ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. Условиями спорного договора обязанность по ежемесячному снятию показаний ИПУ и последующей передаче ее гарантирующему поставщику на ООО «Промтехинжиниринг» не возложено. При этом МУП СпДУ не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении у него убытков вследствие проведения третьим лицом корректировок в отношении индивидуального объема электропотребления. Так стоимость объема электроэнергии в части произведенного перерасчета ранее, до спорного периода, в котором был произведен перерасчет, уменьшала размер платы истца вследствие уменьшения фактического объема электроэнергии, потребляемой в целях СОИ, за счет потребителя, в отношении которого применялся расчетный способ определения объема потребляемой для индивидуальных нужд электроэнергии.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания убытков, связанных с произведенными АО «Энергосбыт плюс» МУП СпДУ перерасчетов на сумму 52 710 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежит.

Между тем судом установлено, что в период январь – май 2018 года разница между объемом электропотребления МКД и объемом электропотребления на индивидуальные нужды превысила объем электропотребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из соответствующего норматива.

В связи с чем в исковой период АО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно предъявило к оплате МУП СпДУ объем электропотребления на общедомовые нужды, в части превышающей объем электропотребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из соответствующего норматива потребления.

Вместе с тем, в предмет заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД № 341 от 29.12.2017 являлось обслуживание, эксплуатация и содержание МКД., что, по мнению суда, включает также обязательства по выявлению безучетного потребления электрической энергии.

Одной из причин превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды над установленными нормативами ее потребления, могут являться противоправные действия отдельных потребителей, выражающиеся в несанкционированном подключении к общедомовым сетям, необходимость замены ИПУ, а также проживание в жилых помещениях незарегистрированных граждан.

Между тем, сведений о том, что ответчиком принимались все возможные меры по выявлению несанкционированных подключений в МКД, извещении истца о необходимости замены ИПУ, материалы дела не содержат.

При этом пунктами 4.1.24, 4.1.40 договора на исполнителя возложены обязанности по проверке сетей МКД на наличие несанкционированных подключений, проверке ИПУ, правильности снятия показаний ИПУ. Между тем в материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что обязательства в указанной части ответчиком исполнялись.

При названных обстоятельствах вопреки доводам отзыва ответчика суд приходит к выводу о том, что начисление сверхнормативного ОДН за электрическую энергию явилось следствием ненадлежащее исполнения ООО «Промтехинжиниринг» своих обязательств перед МУП СпДУ по договору на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД № 341 от 29.12.2017.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 128 434 руб. 66 коп. убытков подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 4 306 руб. 82 коп., с истца в сумме 3 120 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 343 рубля 66 копеек убытков;

в доход федерального бюджета 4 306 рублей 82 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 120 рублей 18 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева