Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А60-3673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3673/2021
03 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 24 – 27 мая 2021 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Севуралбокситруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 915 546 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

24.05.2021г

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №50-21 от 23.12.2020г,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № СУБР-ДВ-20-081 от 08.09.2020г, ФИО3, представитель по доверенности №РГМ-ДВ-18-0763 от 14.11.2018г.

27.05.2021г

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №50-21 от 23.12.2020г, ФИО4, представитель по доверенности № 62-21 от 29.12.2020г, ФИО5, представитель по доверенности № 45-21 от 23.12.2020г

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № СУБР-ДВ-20-081 от 08.09.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс" (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Севуралбокситруда" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 135 364 руб. 92 коп. за тепловую энергию, поставленную в период декабрь 2019 года, сентябрь 2020 года в рамках договора №2330001/СУБР-Д-2012-193, а также пени в сумме 780 181 руб. 93 коп. за период с 11.01.2020г по 06.12.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчик требования истца отклонил; не оспаривая факт поставки тепловой энергии, объем ресурса, а также стоимость в обоснование заявленных возражений ссылается на погашение долга путем направления зачета встречных требований – уведомления о зачете № 45905 от 31.12.2019г, № 49385 от 30.09.2020г.

В судебном заседании 24.05.2021г ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела №А60-12437/2020 по иску АО "Севуралбокситруда" к МУП "Комэнергоресурс" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оказания услуг по транспортировке дренажной воды в период с 01.01.2018г по 31.12.2020г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Как полагает ответчик, после вступления в законную силу решения по вышеуказанному делу возникнет правовая определенность о наличии либо отсутствии у МУП "Комэнергоресурс" неисполненных обязательств перед АО "Севуралбокситруда" и, соответственно, о наличии у АО "Севуралбокситруда" оснований для проведения зачета однородных обязательств в порядке оплаты за потребленные тепловые ресурсы, что является предметом спора по настоящему делу.

В судебном заседании 24.05.2021г объявлен перерыв до 16 ч 30 мин 27.05.2021г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец возражает в отношении удовлетворения ходатайства, полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Как пояснил истец, указанные выше зачеты (№ 45905 от 31.12.2019г и № 49383 от 30.09.2020г.) состоявшимися не являются в силу того, что на каждое такое уведомление ответчика, были даны мотивированные отказы (МУП "Комэнергоресурс" выражало несогласие с предъявленными к оплате объемами и стоимостью за единицу поставленной воды).

Предметом требований АО "Севуралбокситруда" по делу № А60-12437/2020 является взыскание неосновательного обогащения с МУП "Комэнергоресурс" возникшего из фактических отношении сторон по транспортировке дренажной воды, период взыскания (с учетом уточнения заявленных требований) составляет январь 2018 г. – декабрь 2020 г., в том числе, данные требования содержат задолженность по счетам-фактурам № 1200004646/8002308438 от 31.12.2019г. и № 1200002947 от 30.09.2020г.

Исходя из вышесказанного, суд полагает, что своими непосредственными действиями (подача иска о взыскании неосновательного обогащения) АО "Севуралбокситруда" признало, то обстоятельство, что зачеты не состоялись и спорные суммы подлежат принудительному взысканию, так как стороны не достигли согласия по цене и объему оказанных услуг касающихся транспортировки дренажной воды.

Таким образом, суд полагает, что основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано.

При этом, суд указывает на то, что ответчик не лишен возможности заявить о зачете встречных требований на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В судебном заседании 27.05.2021г истец заявил ходатайство (устное) об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просит взыскать долг в сумме 13 135 364 руб. 92 коп., пени в сумме 620 371 руб. 06 коп. начисленные за период с 11.01.2020г по 05.10.2020г.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс", является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Комэнергоресурс" и АО "Севуралбокситруда" заключен договор теплоснабжения №2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.06.2012 г. с протоколом разногласий и дополнительным соглашением, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "Поставщиком", принял на себя обязательство поставлять ответчику, тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель (ГВС) в виде открытого водоразбора, а ответчик, выступая в договоре "Абонентом", обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде декабрь 2019, сентябрь 2020 Абоненту тепловую энергию в сетевой воде в соответствии с условиями заключенного договора, согласно:

- счету № 013313 от 31.12.2019 г. – тепловую энергию и теплоноситель, потребленную за декабрь 2019 на сумму 25 597 778 руб. 13 коп.; из которой не оплачено 5 681 547 руб. 20 коп., договорных объемов;

- счету № 008898 от 30.09.2020 г. – теплоноситель и тепловую энергию, потребленных за сентябрь 2020 на сумму 7 453 817 руб. 72 коп.; оплата по данному счету произведена не была.

В соответствии с п. 5.1. договора № 2330001 в редакции дополнительного соглашения к договору «Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – «Правила»), Методикой осуществления коммереского учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр (далее – «Методика»), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №325.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо, заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 21 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.06.2012 г., согласованным протоколом разногласий, расчет за потребленные энергетические ресурсы производится следующим образом: первый месяц – в соответствии с заявленными объемами АО «СУБР»; каждый последующий месяц выставляется с корректировкой по показаниям прибора учета предыдущего месяца в соответствии с п. 3.2. договора № 2330001.

Таким образом, сумма долга на дату подачи иска с учетом частичной оплаты составляет 13 135 364 руб. 92 коп.

По окончании указанного периода истец направил в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ и претензию № 580179.

Согласно п. 8.3. договора Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Требования претензии об оплате долга за потребленные энергоресурсы ответчиком не исполнены.

Доказательства погашения суммы указанной выше суммы ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05 декабря 2015 года.

Таким образом, взысканию подлежит также сумма законной неустойки в размере 620 371 руб. 06 коп., рассчитанной за период с 11.01.2020г по 05.10.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Севуралбокситруда" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" долг в сумме 13 135 364 (тринадцать миллионов сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 92 коп., неустойку в сумме 620 371 (шестьсот двадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 91 779 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб.

2. Возвратить Акционерному обществу "Расчетный центр Урала" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 799 руб., уплаченную по платежному поручению № 60264 от 30.12.2020г в составе общей суммы 92 578 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен