Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А78-7744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7744/2018
г.Чита
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Зоомагазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2018;

от ООО «Зоомагазин» - представитель не явился (уведомлен).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее- Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, Заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Зоомагазин" (далее- ООО «Зоомагазин»).

ООО «Зоомагазин» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, определение направлено обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес общества вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, лицо, привлекаемое к ответственности, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также доказана его вина.

Суд, заслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Зоомагазин» обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения от 20.02.2014 № 75-14-3-000057, срок действия- бессрочно (л.д.23), место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> и <...>.

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 29.03.2018 №308-ГК в отношении ООО «Зоомагазин» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 23.03.2018.

Решением Прокуратуры Забайкальского края от 30.03.2018 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества (л.д.30).

По результатам проверки составлен Акт №96 от 16.04.2018 (л.д.34-35), которым установлено следующее: по адресу: Забайкальский край, г.Чита, <...> а, выявлен факт нахождения в шкафу (стеллаже), размещенном в магазине, лекарственных препаратов для ветеринарного применения с истекшим сроком годности, с поврежденной упаковкой, а именно:

1.Стоп цистит, препарат для лечения и профилактики воспалительно-инфекционных болезней мочевыводящих путей и мкт для собак, 50 мл., на упаковке отсутствует информация о сроках годности и дата изготовления, СТО 75330130-0032-2009, регистрационный номер 77/32-2-5.9-3702 № ПВР-2-5.9/02412, производитель ООО НПО «Али-Сан», Россия, 143988, Московская область, Балашихинский район, Полтавское шоссе, владение,4, в количестве 1 (одной) упаковки;

2.Диаркан для применения в ветеринарии, серия 020221, дата производства 02.2012 г., годен до 02.2017 г., ПВР-3-5.9/02473 от 08.12.2009 г., СТО 76069684-0073-2, производитель ООО «НВЦ «Агроветзащита С-П», Россия, 141300, <...>, в количестве 2 (двух) упаковок;

3.ФИО3 - витаминно-минеральный комплекс, серия 12.09.16, годен до 09.17 г., ТУ 9291-084-76069684-2011, 77//2-2-1.1-4680 № ПВР-2-1.1/02709 от 21.04.2011 г., производитель ООО АВЗ С-П, Россия, 141305, <...>, в количестве 1 (одной) упаковки;

4.Косточка с морской капустой - добавка минерально-витаминная для собак, серия 080916,годен до 09.17, серия 101216 годен до 12.17, серия 07.07.16 годен до 07.17, производитель ООО АВЗС-П, Россия, 141305, <...>, в количестве 6 (шести) упаковок;

5.Косточка с пивными дрожжами, серия 121216 годен до 12.17, серия 090916 годен до 09.17, производитель ООО АВЗС-П, Россия, 141305, <...>, в количестве 4 (четырех) упаковок;

6.Косточка иммуновит - добавка, серия 101216 годен до 12.17, производитель ООО АВЗС-П, Россия, 141305, <...>, в количестве 3 (трех) упаковок;

7.Лакомство Сева вит витаминно-минеральная добавка для собак с протеином, даты производства 02.10.2016г., 06.10.2015 г., 02.10.2016 г., срок хранения 18 месяцев, производитель ЗАО НПП «Фармакс» 610033, Россия, <...>, в количестве 3 (трех) упаковок;

8.«Био Бэнд» ошейник с натуральными маслами для собак и щенков, на упаковке отсутствует информация о производителе, дате производства, сроке годности, в количестве 3 (трех) упаковок;

9.Гельминтал суспензия для собак 10 мл., на упаковке отсутствует информация о производителе сроке годности, дате изготовления, в количестве 1 (одной)упаковки;

10.Дирофен-паста 20, для хорьков и декоративных грызунов,комбинированный антигельминтный препарат 5 мл., на упаковке отсутствуетинформация о производителе, дате производства, сроке годности, в количестве 1(одной) упаковки;

11.КиСка-ошейник для борьбы с эктопаразитами у собаки кошек, без наличия упаковки, в количестве 1 (одной) штуки;

12.Шампунь Фитоэлита Veda распутывающий для длинношерстных кошек, на флаконе отсутствует информация о производителе продукции, сроке годности, дате производства в количестве 1 (одного) флакона;

13.Доктор Zoo для животных лакомство для котят с кальцием, фосфором и витамином ДЗ, даты производства 02.2016 г., 01.2016 г., годен до 02.2018 г.,01.2018 г., производитель ООО «Фауна», 199106, г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, корпус,43, литер Л, ТУ 9296-004-500009242-005 в количестве 2 (двух) упаковок;

14.Доктор Zoo для животных — лакомство с биотином для кошек со вкусом говядины, дата производства 03.2016 г., годен до 03.2-18 г., в количестве 1 (одной) упаковки;

15.Доктор Zoo для животных — лакомство для кошек со вкусом печени, дата производства 03.2016 г., годен до 03.2018 г., в количестве 3(трех) упаковок;

16.Neo фармавит - витаминно-минеральный комплекс, кормовая добавка для животных, дата производства 02.02.2016 г., срок хранения 18 месяцев, регистрационный номер ПВР - 2-13.12/02832 СТО 32866222-0050-2012, производитель ЗАО «НПП Фармакс», Россия, 610033,<...>, в количестве 1 (одной) упаковки;

17.Сева вет лакомство— витаминно-минеральная добавка кормовая длященков, партия 06, дата производства 10.16, срок хранения 18 месяцев, СТО32896222-0023-2011 номер регистрационного удостоверения ПВР-2-32.11/02800 вколичестве 1 (одной) упаковки;

18.Сева вет лакомство - витаминно-кормовая добавка для собак старше 7 лет с олигосахаридами и таурином, дата производства 01.01.15, срок хранения 18 месяцев, номер регистрационного удостоверения ПВР-2-32-11/02796, СТО 32896222-0023-2011 в количестве 1 (одной) упаковки;

19.Сева вит для собак с биотином - витаминно-минеральная добавка для собак, без упаковки в количестве 60 таблеток;

20.Комплекс дополнительного питания для кошек «8АЫАЬ»,датапроизводства 10-2016/514038 NL:7440, поставщик ООО «Аква Плюс», 196084,<...>, Литер 1, в количестве 1 (одной) упаковки;

21.Лакомство витаминизированное для кошек Cat Aktiv 50 штук, датапроизводства 06.2016 г. F19, импортер ООО «Компания Деметра», в количестве 1(одной) упаковки.

Кроме того, установлено, что в помещении ООО «Зоомагазин» по адресу: Забайкальский край, г.Чита, <...> а, в торговом зале установлен гигрометр психометрический ВИТ-2, на момент проведения проверки температура составляет +25°С. В витрине магазина и в шкафу для хранения лекарственных препаратов находились лекарственные препараты, в инструкции по применению которых указана температура хранения от 0 до +20°С: -Капли ушные Отоферонол для собак и кошек 10 мл, серия 12, годен до 06.2019 г., ТУ 9337-003-45509020-2012, номер регистрационного удостоверения 78-3-2.12-0733/ПВР-3-2.6/0717, производитель ЗАО «Топ-Вет», <...>, Литер А в количестве 3 (трех) упаковок; -Капли ушные Отоферонол Голд для собак и кошек, 10 мл, серия № 21, годен до 03.2019 г., ТУ 9337-010-45509020-2013,номер регистрационного удостоверения 78-3-6.13-1392 № ПВР-3-2.2/00981, производитель ЗАО «Топ-Вет», <...>, Литер А в количестве 1 (одной) упаковки; - Ушные капли Отоферонол плюс для собак и кошек 10 мл., серия № 16, годен до 08.2018г., ТУ 9337-009-455-09020-2013, номер регистрационного удостоверения 78-3-6.13-1939№ ПВР-3-2.2/00982 в количестве 1 (одной) упаковки; - Зоодерм антимикробное противовоспалительное средство (раствор для наружного применения), серия № 15, годен до 08.2018 г., 10 мл., ТУ 9336-005-45509020-2012, номер регистрационного удостоверения 78-3-16.12-1001; № ПВР-3-7.6/01824, производитель ЗАО «Топ-Вет», 192171, <...>, литер А, в количестве 1 (одной) упаковки.

Вышеперечисленные лекарственные средства внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения и кормовых добавок для животных.

Данные обстоятельств, послужили основанием для составления госинспектором Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю 16.04.2018 в отношении общества протокола №02-06/002319 (л.д.24-25) с квалификацией правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

11.05.2018 Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями) суд считает, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, входит как факт нарушения субъектом условий лицензии, так и осуществления им предпринимательской деятельности.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности на момент проведения проверки определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Пунктом 6 Положения N 1081 предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение требований статьи 57 Закон N 61-ФЗ, а согласно подпункту "з" пункта 5 Положения N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу пункта 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила хранения).

Согласно пункту 8 Правил хранения стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы.

В соответствии с пунктом 39 данных Правил хранения хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Из материалов дела следует, что ООО «Зоомагазин» по адресу: Забайкальский край, г.Чита, <...> а, осуществляло в торговом зале хранение лекарственных препаратов, в инструкции по применению которых указана температура хранения от 0 до +20°С (Капли ушные Отоферонол для собак и кошек; Капли ушные Отоферонол Голд для собак и кошек; Ушные капли Отоферонол плюс для собак и кошек; Зоодерм антимикробное противовоспалительное средство (раствор для наружного применения), вместе с тем, согласно данным установленного гигрометра психометрического ВИТ-2, на момент проведения проверки температура составляла +25°С.

В соответствии со статьей 57 Закона N 61-ФЗ запрещена продажа фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных средств.

Лекарственные препараты, за исключением изготовленных индивидуальными предпринимателями, аптечными или ветеринарными аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение при указании на вторичной (потребительской) упаковке, в частности, номера регистрационного удостоверения хорошо читаемым шрифтом на русском языке (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона N 61-ФЗ).

Согласно пунктам 38 и 39 статьи 4 Закона N 61-ФЗ недоброкачественное лекарственное средство - это лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа; контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 30 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что допускается обращение лекарственных препаратов для медицинского применения до истечения срока годности.

Как предусмотрено пунктом 16 Правил, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в карантинной зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения.

Судом установлено и материалами дела, в том числе актом проверки от 16.04.2018 №96 с приложением фототаблицы, предписанием от 09.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 №02-06/002319 подтверждается факт хранения и продажи (предложения к продаже) лекарственных средств ветеринарного применения, с истекшим сроком годности Кроме того, материалами дела подтверждается также допущение Обществом нарушений пунктов 8, 16, 39 Правил хранения.

В этой связи суд приходит к выводу о несоблюдении Обществом статьи 57 Закона N 61-ФЗ, Правил, что является грубым нарушением лицензионных требований в силу подпунктов "ж" и "з" пункта 5 Положения N 1081.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией административного органа административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований статьи 57 Закона N 61-ФЗ и Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые лицензиат не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении не установлено. Протокол №02-06/002319 от 16.04.2018 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 (доверенность от 04.04.2016, срок полномочий доверенности 5 лет), ООО «Зоомагазин» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.27).

При составлении протокола должностное лицо Управление Россельхознадзора действовало в пределах полномочий, установленных нормами КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у ООО «Зоомагазин» имелась реальная возможность более детально и внимательно осуществлять контроль за оборотом лекарственных средств для ветеринарного применения, однако последнее не приняло все зависящие от него меры, что в итоге привело к грубому нарушению лицензионных требований.

Общество выявленные факты не оспорило, в материалы дела, административным органом представлен Акт от 19.04.2018 об уничтожении лекарственных средств для животных и выполнение тем самым предписания Управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В тоже время ООО «Зоомагазин» не представило суду каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным положением, в связи с чем суд лишен возможности снизить административное наказание.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд вообще не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом крайне грубого административного правонарушения, выразившегося в обороте лекарственных средств для ветеринарного применения с истекшими сроками годности.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – обращение лекарственных средств с истекшими сроками годности), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Зоомагазин» с 1 августа 2016 года относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как лекарственные средства для животных, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира.

Лекарственные средства для ветеринарного применения с истекшими сроками годности, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными.

В этой связи, несмотря на наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению арбитражного суда, административное правонарушение, выразившееся в хранении лекарственных средств для ветеринарного применения с истекшими сроками годности, исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зоомагазин», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное до 01.07.2002 Администрацией МО «Читинский район 11.09.1998 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

л/с <***>

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 081 1 16 90040 046 000 140

УИН 08130335900002215814.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова