Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А60-34216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34216/2024
22 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34216/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 26.06.2024 № 29-05-01/2011,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственником недвижимости «Уральская-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 12.04.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2023;

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 02.02.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее – заявитель, ООО " УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения от 26.06.2024 № 29-05-01/20011 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

Определением суда от 28.06.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от Департамента поступил отзыв. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица просит приобщить к материалам дела скриншот карточки дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об отложении предварительного судебного заседания суд признает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом назначения даты назначения дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.07.2024 назначено судебное разбирательство дела на 28.08.2024.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица ходатайствует об отмене обеспечительных мер. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, в котором рассматривался вопрос о законности протокола собрания от 10.09.2023 назначено на 12.09.2024 г., суд полагает возможным отложить судебное заседание.

Определением суда от 28.08.2024 судебное заседание отложено 08.10.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку объективных причин, препятствующих рассмотрению заявления и о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,» Департаментом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения МКД из перечня управляемых ООО «УЖК «Урал-СТ» многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области в связи с решением общего собрания собственников помещений о выборе иного способа управления многоквартирным домом – ТСН «Уральская-55». Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области – 01.07.2024.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, согласно реестру лицензий Свердловской области многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД) с 30.03.2009 управляет ООО «УЖК «Урал-СТ» на основании протокола № б/н от 30.03.2009 по выбору ООО «УЖК «Урал-СТ» в качестве управляющей организации.

В Департамент на хранение в порядке ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации поступали протоколы о выборе способа управления МКД:

- от 08.12.2022 № 2022/1 – о выборе способа управления МКД – ТСН «Уральская55» (оспаривался в судебном порядке, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 по делу № 2-1647/2023. Судом признано недействительным решение по вопросу № l7 (об утверждений условий договора аренды общего имущества МКД) повестки дня, оформленное протоколом ОСС от 08.12.2022 № 2022/1, в остальной части исковые требования о признании протокола ОСС от 08.12.2022 № 2022/1 оставлены без удовлетворения);

- от 10.09.2023 № 1-23 – о выборе способа управления МКД – управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ»;

- от 15.11.2023 № 2/2023 по выбору способа управления МКД - ТСН «Уральская55»;

- от 01.12.2023 № 2-23 по выбору способа управления МКД - ООО «УЖК «УралСТ».

Все вышеуказанные протоколы обжаловались в судебном порядке, ввиду чего в разный период времени на Департамент наложены обеспечительные меры по внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области.

08.05.2024 в Департамент поступило заявление ТСН «Уральская-55» о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения МКД из перечня управляемых ОО «УЖК «Урал-СТ» многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области на основании протокола от 08.12.2022 № 2022/1.

В рамках рассмотрения указанного заявления Департаментом вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 15.05.2024 № 29-05-01/15155 в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным:

- подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно: сведения, представленные лицензиатом, противоречат содержащимся в реестре лицензий Свердловской области на момент рассмотрения заявления сведениям. В частности, указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Урал-СТ».

- подпунктом «в» пункта 10 Порядка, а именно: в ходе рассмотрения заявления установлено, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области поступило при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, а именно от ООО «УЖК «Урал-СТ».

В рамках приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, Департаментом направлен запрос в ООО «УЖК «Урал-СТ».

От ООО «УЖК «Урал-СТ» поступило письмо (от 21.05.2024 № 25124 и от 21.05.2024 № 25221), содержащее информацию о подаче жалобы на спорный протокол общего собрания собственников в Верховный суд РФ, а также о планах по проведению иного собрания по выбору ООО «УЖК «Урал-СТ».

По итогам рассмотрения поступившего заявления ТСН «Уральская-55» Департаментом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения МКД из перечня управляемых ООО «УЖК «Урал-СТ» многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области в связи с решением общего собрания собственников помещений о выборе иного способа управления многоквартирным домом – ТСН «Уральская-55».

Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области – 01.07.2024.

Как установлено судом, в Департамент поступило определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2023, в соответствии с которым в отношении Департамента применены меры обеспечения в виде запрета включать в реестр лицензий изменения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола от 08.12.2022 № 2022/1 до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, с заявлением в Департамент поступили копии судебных актов (копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 по делу № 2-1647/2023, копия апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.10.2023 по делу № 33-15715/2023). Судом признано недействительным решение по вопросу № 17 повестки дня, оформленное протоколом ОСС от 08.12.2022 № 2022/1, в остальной части исковые требования о признании протокола ОСС от 08.12.2022 № 2022/1 недействительным оставлены без удовлетворения.

Также в Департамент поступило определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 по делу № А60-71378/2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области в отношении МКД.

Между тем, с заявлением в Департамент поступила копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 по делу № А60-71378/2023, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением от 27.12.2023.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А60-71378/2023 требования оставлены без удовлетворения (вступило в законную силу 18.04.2024).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения обеспечительные меры по внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании указанного протокола от 08.12.2022 № 2022/1 были отменены.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, отмечает, что в Департаменте имелись сведения о более поздних протоколах общего собрания собственников.

Однако по каждому из них на момент принятия решения по заявлению действовали обеспечительные меры:

Относительно протокола от 10.09.2023 № 1-23 по выбору ООО «УЖК «Урал-СТ» определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023 по делу № 2-7972/2023 в отношении Департамента применены меры обеспечения в виде запрета включать МКД в реестр лицензий на основании протокола ОСС от 10.09.2023 № 1-23 до вступления в силу решения суда по делу);

При этом в Департаменте отсутствовала информация о вступлении решения суда по данному делу в законную силу, а равно, информация об отмене обеспечительных мер.

По информации, размещенной на сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга, решение суда вступило в законную силу только 02.07.2024, тогда как решение Департаментом вынесено 26.06.2024.

Относительно протокола от 15.11.2023 № 2/2023 по выбору ТСН «Уральская-55» определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2023 по делу № 2-2176/2024 наложен запрет Департамента вносить изменения в реестр лицензий в отношении МКД на основании протокола ОСС от 15.11.2023 № 2/2023 до вступления в законную силу решения суда).

При этом в Департаменте отсутствовала информация о вступлении решения суда по данному делу в законную силу, а равно, информация об отмене обеспечительных мер.

Относительно протокола от 01.12.2023 № 2-23 по выбору ООО «УЖК «Урал-СТ» определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2024 по делу № 2-2435/2024 наложен запрет Департаменту включать в реестр лицензий изменения в отношении МКД на основании протокола ОСС от 01.12.2023 № 2-23 до вступления в законную силу решения.

При этом в Департаменте отсутствовала информация о вступлении решения суда по данному делу в законную силу, а равно, информация об отмене обеспечительных мер.

При наличии действующих мер по обеспечению иска, даже с учетом наличия более поздних протоколов, у Департамента отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области

Ранее Департаментом в ходе рассмотрения заявления ООО «УЖК «Урал-СТ» о внесении изменений в реестр лицензий путем включения МКД в перечень управляемых ООО «УЖК «Урал-СТ» многоквартирных домов Департаментом в адрес управляющей компании направлено уведомление 23.10.2023 № 29-05-01/39555 о невозможности повторного включения МКД в перечень управляемых ООО «УЖК «Урал-СТ» многоквартирных домов, поскольку МКД уже включен в перечень управляемых ООО «УЖК «Урал-СТ».

Указанное уведомление не обжаловалось ООО «УЖК «Урал-СТ» в судебном порядке, незаконным не признавалось.

При рассмотрении заявления ТСН «Уральская-55» у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, поскольку по более поздним протоколам действовали обеспечительные меры.

Таким образом, у Департамента отсутствовали основания, предусмотренные п. 9 Приказа № 938/пр, в связи с чем Департаментом правомерно вынесено оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения МКД из перечня управляемых ООО «УЖК «Урал-СТ» многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья К.Д. Кизнер