Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А56-59880/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59880/2019
02 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Чистоты СПб" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ 16, ОГРН: 1087847016400);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Заведение №40" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕДИКОВ 5/ЛИТ."В", ОГРН: 1107847238058);

о взыскании 8 383,53 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.08.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Чистоты СПб" (далее Истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заведение №40" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 8 196 руб. 60 коп. задолженности, 186 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 29.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поручив Ответчику представить возражения на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №2408/2018-7 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик поставляет Покупателю на склад санитарно-гигиенические и хозяйственные товары, перечень (наименование) которых указываются в товарных накладных, а Покупатель принимает товары и своевременно производит их оплату.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка производится на основании заказов, направляемых Покупателем в адрес Поставщика по факсу, телефону и иными средствами связи. В заказах указываются перечень (наименования, ассортимент), количество необходимых Покупателю товаров, срок поставки (не позднее какого дня) и место поставки в Санкт-Петербурге (улица, дом и пр.).

Одновременно с передачей партии товаров Поставщик передает Покупателю комплект сопроводительных документов, включающий в себя: два экземпляра товарно-транспортной накладной, один экземпляр подлинного счета-фактуры и один экземпляр счета на оплату (п.3.2. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора факт передачи – приемки конкретной партии поставленных товаров оформляется подписью (с приложением печати Покупателя) уполномоченного представителя Покупателя на товарно-транспортной накладной с указанием даты передачи-приемки.

Истец исполнил обязательство по Договору, поставил товар Ответчику.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату поставленного Товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного Товара, Ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 8 196 руб. 60 коп. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец представил в материалы дела: Договор поставки №2408/2018-7 от 24.08.2018; универсальные передаточные документы №№: УТ-3081 от 02.11.2018; УТ – 3164 от 09.11.2018; УТ – 3260 от 15.11.2018; УТ – 3354 от 27.11.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на сумму 8 196 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, подписанными грузополучателем без замечаний и возражений. Следовательно, факт поставки товара подтверждается первичными документами, в том числе договором поставки, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, Ответчиком не было заявлено.

Размер задолженности в части основного долга должником, Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 8 196 руб. 60 коп. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 руб. 93 коп.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг установлена материалами дела, требование о взыскании процентов в размере 186,93 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заведение № 40» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Чистоты СПб» 8 383 руб. 53 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.