Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А38-14566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-14566/2017
г. Йошкар-Ола
15» марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «6» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АРАНТАР»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альтера»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АРАНТАР», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альтера», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 310 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что истцом в отсутствие правовых оснований перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 310 000 руб., однако счет на оплату отсутствует, договор между сторонами не заключен, ответчик встречное обязательство не исполнил. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения чужих денежных средств. По мнению участника спора, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статей 395 и 1107 ГК РФ в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 8, 395, 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 8, 30).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 47). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что истец, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АРАНТАР», на основании выставленного ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Альтера», счета № 280 от 03.08.2016 произвел оплату за оборудование, перечислив на указанный ответчиком расчетный счет денежные средства в сумме 1 310 000 руб. (л.д. 32).

Между тем какой-либо договор между сторонами в письменной форме не заключен, ответчик встречное обязательство по передаче оплаченного истцом оборудования до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил, что не опровергнуто надлежащими документами по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к итоговому выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Факт получения от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной банком выпиской по расчетному счету ответчика о зачислении перечисленной истцом денежной суммы, выпиской из лицевого счета плательщика (л.д. 40-45).

Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по передаче истцу оплаченного им оборудования не исполнил и, соответственно, не доказал наличие правовых оснований для получения и удержания взыскиваемой суммы, что по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания также не опровергнуто надлежащими документами. Следовательно, ответчик пользуется чужими денежными средствами в указанной сумме безосновательно.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена им без удовлетворения (л.д. 16-18).

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 310 000 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 ГК РФ в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 310 000 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты. Требование истца подлежит удовлетворению. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете неосновательного обогащения и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Потерпевший, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции за неисполнение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 26 100 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 марта 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 15 марта 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АРАНТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 310 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 310 000 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.


2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 26 100 руб. в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова