Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А75-10319/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10319/2018
04 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ютэйр – Вертолетные услуги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 18/1) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об оспаривании решения от 18.04.2018 № 027S19180004776, требования от 11.05.2018 № 027S01180011953,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № ДВУ-89/18,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Ютэйр – Вертолетные услуги» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 18.04.2018 № 027S19180004776, требования от 11.05.2018 № 027S01180011953.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель представил возражения на отзыв Управления.

От заявителя в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять отказ от иска в части оспаривания требования от 11.05.2018 № 027S01180011953, самостоятельные доводы относительно законности данного правового акта не высказывались и в первоначально поданном заявлении, государственная пошлина уплачена не была.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований и отказ от исковых требований в части оспаривания требования судом приняты.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части оспаривания требования от 11.05.2018 № 027S01180011953 подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 14.08.2017 обществом в Управление ПФ был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2017 года на 1493 застрахованных лица.

20.03.2018 ответчик по электронным каналам связи направил в адрес органа Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2017 года с указанием сведений в отношении 1 застрахованного лица, отсутствовавшего в форме СЗВ-М от 14.08.2017.

По результатам проверки дополнительных сведений составлен акт от 21.03.2018 № 027S18180003734, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 70) и вынесено решение от 18.04.2018 № 027S19180004776 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод пенсионного фонда о несвоевременном представлении обществом отчетности по форме СЗВ-М - 20.03.2018.

Несогласие заявителя с вынесенным решением Управления ПФ послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ общество является страхователем.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Вместе с этим в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как усматривается из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года на 1493 застрахованных лица представлены обществом своевременно.

Однако указанные сведения были неполными, в связи с чем общество самостоятельно выявило ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения пенсионным фондом нарушения, используя право, предусмотренное статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ, представил контролирующему органу дополняющие (достоверные) сведения по форме СЗВ-М в отношении еще 1 лица за июль 2017, что исключает ответственность согласно пункту 39 Инструкции 766н.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, самостоятельное исправление обществом соответствующих сведений, применительно к изложенным выше нормативным положениям, в рассматриваемом случае, свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных и неполных сведений.

Позиция суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой по делам со схожими фактическими обстоятельствами (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017).

Доводы Управления, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае органом Пенсионного фонда не направлено ни одного уведомления об обязании заявителя устранить имеющиеся расхождения, то есть, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления заявителем сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) не выявлялось.

Фактов неправильного начисления пенсий и причинения ущерба бюджету судом не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств в дело не представлены.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение органа Пенсионного фонда является недействительным, нарушающим права заявителя, неправомерно возлагающими на него обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативных актов недействительными, поскольку оспариваемое решение не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 49, 9, 67, 68, 71, 150, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части оспаривания требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 11.05.2018 № 027S01180011953, производство по делу в этой части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 18.04.2018 № 027S19180004776 о привлечении акционерного общества «Ютэйр – Вертолетные услуги» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу акционерного общества «Ютэйр – Вертолетные услуги» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова