Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А82-15887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15887/2017
г. Ярославль
11 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ярославское отделение № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Главярстрой" (ИИН 7606075913, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4

об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

при участии:

от истца – ФИО5 – представитель по доверенности от 21.09.2017,

от ответчиков – ООО "СК "Красная Звезда" - ФИО6 – представитель по доверенности от 01.01.2018, от иных - не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" - Ярославское отделение № 17 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда", обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой" об освобождении от ареста 8 объектов недвижимого имущества (квартиры) с учетом уточнения от 08.02.2018 года и отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 01.06.2017 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области.

Истцом заявлено об уточнении иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит освободить от ареста следующее имущество и отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 01.06.2017:

1. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-315, площадь 69,1 кв.м;

2. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-433, площадь 69 кв.м;

3. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-370, площадь 69,3 кв.м;

4. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-416, площадь 74,1 кв.м;

5. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-271, площадь 73,8 кв.м;

6. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-393, площадь 42,9 кв.м;

7. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-406, площадь 69 кв.м;

8. квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-317, площадь 68,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, против ходатайства о приостановлении производства по делу возражает, пояснила, что исполнительный лист на основании определения Кировского районного суда от 14.12.2017 по делу № 13-1783/17 получен, к исполнению не предъявлялся.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" представило письменный отзыв, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда" требования истца полагает не подлежащими удовлетворению, заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А82-17335/2017.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований для его удовлтеоврения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Проектстрой» (Заемщик) заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131101 от 20.11.2013 (Т. 1 л.д. 30-52), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 6 604,00 кв.м., расположенного по адресу <...> напротив д. 53 на срок по 27.09.2017 с максимальным лимитом 260 000 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 15 от 29.12.2016 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131101 от 20.11.2013 (т. 1 л.д. 53-58), уточнен перечень непроданных квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (п. 6 дополнительного соглашения), в указанный перечень включены и спорные объекты.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей (раздел 9 кредитного договора), Заемщик предоставил Кредитору залог права аренды земельного участка с площадью 6 604 кв.м., расположенного по адресу <...> напротив дома № 53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, кадастровый (или условный) номер объекта 76:23:020410:15 согласно договору ипотеки № 0017/8/131101/02 от 20.11.2013 (Т. 1 л.д. 59-66).

В п. 1.3 договора ипотеки № 0017/8/131101/02 от 20.11.2013 стороны указали, что право аренды Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора, подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, представленного для строительства по результатам аукциона № 54/2011 от 20.10.2011, заключенным между УЗР мэрии г. Ярославля и ООО «Проектстрой» сроком с 20.10.2011 по 19.10.2014, зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 14.11.2011.

Залог по договору ипотеки № 0017/8/131101/02 от 20.11.2013 распространяется на неотъемлемые улучшения земельного участка, указанные в п. 1.2 договора, которые в будущем может произвести Залогодатель в течение срока действия договора (п. 1.6 договора ипотеки).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ООО "Проектстрой" по договору, истец обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в рамках дела №Т/ЯРЛ/17/6701 с заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.11.2-013 № 0017/8/131101 в сумме 136 661 217 руб. 71 коп., об обращении взыскания на имущество, заложенное в том числе на основании закона как возведенное на земельном участке, право аренды которого заложено по договору ипотеки от 20.11.2013 №№ 0017/8/131101/02.

Решением Третейского суда от 21.09.2017 № Т/ЯРЛ/17/6701 (Т. 4 л.д. 3-14) утверждено арбитражное соглашение, заключенное между сторонами.

Поскольку в установленный срок решение третейского суда от 21.09.2017 № Т/ЯРЛ/17/6701 в добровольном порядке не исполнено ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в Кировский районный суд города Ярославля о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Т. 4 л.д. 1-2).

Определением Кировского районного суда города Ярославля по делу №13-1783/17 от 14.12.2017 заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено (Т. 4 л.д. 45-57).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство N 3471/17/76025-ИП, возбужденное 29.05.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ООО "Проектстрой" в пользу ООО СК "Красная звезда" задолженности в размере 19 807 281,56 рублей.

01.06.2017 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 47 объектов недвижимости (квартир), общей стоимостью более 128 577 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу А82-15167/2017, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 оставленным без изменения, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО "Проектстрой" от 01.06.2017 вынесенного по исполнительному производству N 3471/17/76025-ИП признано незаконным за исключением запрета совершения регистрационных действий в отношении 8 объектов: квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-315, площадь 69,1 кв. м; квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-433, площадь 69 кв. м; квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-370, площадь 69,3 кв. м; квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-416, площадь 74,1 кв. м; квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-271, площадь 73,8 кв. м; квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-393, площадь 42,9 кв. м; квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-406, площадь 69 кв. м; квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый N 76:23:020410-317, площадь 68,4 кв. м.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Красная Звезда" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела № А82-17158/2017 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой" о признании соглашения от 21.04.2017 года о добровольном погашении долга ООО «Проектстрой» перед ООО «СК «Красная звезда» недействительным, о признании акта по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ветеранов (напротив дома №53) в Заволжском районе города Ярославля недействительным, о признании локального сметного расчета № 3 недействительным, о применении последствий недействительности сделки как сделки, заключенной по влиянием обмана (насилия, угрозы).

Решением арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 по делу № А82-17158/2017 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Ввиду наличия задолженности ООО СК "Красная Звезда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проектстрой" в рамках дела № А82-17335/2017 Б/381.

Определением суда от 31.01.2018 производство по делу № А82-17335/2017 Б/381 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по результатам рассмотрения дела №А82-17158/2017.

Истец, полагая, что постановление о запрете регистрационных действий от 01.06.2017 в рамках исполнительного производства №3471/17/76025-ИП нарушает права, и руководствуясь положениями ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ, установлен исковой порядок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что преимущества в удовлетворении требований ООО «СК «Красная звезда» перед залогодержателем ПАО Сбербанк России не имеется.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, заявленные требования признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области:

1. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-315, площадь 69,1 кв.м;

2. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-433, площадь 69 кв.м;

3. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-370, площадь 69,3 кв.м;

4. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-416, площадь 74,1 кв.м;

5. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-271, площадь 73,8 кв.м;

6. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-393, площадь 42,9 кв.м;

7. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-406, площадь 69 кв.м;

8. квартира расположенная по адресу: <...> кадастровый № 76:23:020410-317, площадь 68,4 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ярославское отделение № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ярославское отделение № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.