Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А17-2356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2356/2020
г. Иваново
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153002, Ивановская область, город Иваново, площадь Вокзальная, дом 1, квартира 40)

к Администрации города Иванова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, 6)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 760 рублей,

при участии лиц: от истца – ФИО2, доверенность от 30.09.2019, от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иванова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 760 рублей.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2020.

Протокольным определением от 29.07.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.09.2020.

Протокольным определением суда от 07.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 13.10.2020.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и Обществом (рекламораспространитель) заключен договор № 33 от 22.08.2016 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень и графическое изображение которых содержится в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Рекламораспространитель вправе использовать муниципальные рекламные места, в том числе отдельно стоящую рекламную конструкцию № 365 в схеме размещения рекламных конструкций на территории <...> пересечение с ул. 8 Марта (Приложение № 1 к договору (страница 9 договора)).

Расчет платы по договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (приложение № 2 к решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей редакции) (пункт 4.1 договора).

Приложением № 2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 (действующему в спорный период) утвержден порядок расчета размера оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по следующей формуле:

Т = (БС x S x П x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6) + НДС, где НДС - налог на добавленную стоимость.

где БС - базовая ставка платы по договорам, руб. x кв. м/год, размер которой определяется и утверждается решением Ивановской городской Думы по предложению Администрации города Иванова с учетом индекса потребительских цен;

S - площадь информационного поля рекламной конструкции (кв. м);

П - период размещения рекламной конструкции, не менее 1 года;

К1-К6 – различные коэффициенты (учитывающий территориальную привязку (К1); отражающий зависимость размера оплаты от площади информационного поля рекламной конструкции (К2); понижающий коэффициент, отражающий зависимость размера оплаты от условий обзора рекламной конструкции (применяется только для отдельно стоящих конструкций с площадью одной стороны не менее 12 кв. м) (К3); учитывающий наличие подсветки (К4); учитывающий особенности размещения отдельных типов рекламных конструкций (К5); стимулирующий внедрение более сложных современных технологий (К6).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого администрацией.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 10 лет (пункт 3.1 договора).

В решении Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 по делу № А17-5963/2017 по иску ООО «Экзо» к Администрации г.Иваново о взыскании неосновательного обогащения (третье лицо – ООО «ТелекомРешения») суд, исследовав различные копии дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 к договору от 22.08.2016 №33, пришёл к выводу об отсутствии заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору и о действии пункта 4.2 договора в редакции, изложенной в договоре (страница 9 решения).

Таким образом, договор от 22.08.2016 № 33 действовал в первоначальной редакции.

Письмом от 13.10.2016 Администрация в связи с утверждением постановлением Администрации г. Иваново № 1842 от 12.10.2016 схемы размещения на территории города Иваново рекламных конструкций, направила в адрес Общества расчет суммы платы за использование муниципальных рекламных мест к договору № 33 от 22.08.2016, согласно которому общая сумма платы за все рекламные места составляет 2 466 079 рублей 92 копейки в год, в том числе плата за муниципальное рекламное место № 365 составляет 105 840 рублей в год (пункт 91 таблицы).

12.12.2016 в результате реорганизации Общества путем выделения создано ООО «Экзо» (ОГРН: <***>), которому по передаточному акту от 23.08.2016 № 1 перешла часть прав и обязанностей Общества, возникших из договора от 22.08.2016 № 33, в том числе право на использование для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций.

Права на использование муниципального рекламного места № 365 остались за ООО «ТелекомРешения».

30.03.2017 Администрация выдала Обществу разрешение № 0000182 сроком по 21.08.2026 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (односторонний видеоэкран 5,0м * 8,0м), расположенной по адресу: <...> пересечение с улицей 8 Марта.

В ходе исполнения договора Администрация выставила Обществу счета на оплату №00000050 от 13.03.2017 на сумму 438 799 рублей 50 копеек (за период с 01.04.2017 по 30.06.2017), №00000118 от 14.06.2017 на доплату на сумму 432 135 рублей 19 копеек (за период с 01.04.2017 по 30.06.2017), №00000185 от 31.08.2017 на сумму 846 370 рублей 36 копеек (за период с 01.10.2017 по 31.12.2017), №00000186 от 31.08.2017 на доплату на сумму 407 570 рублей 86 копеек (за период с 01.04.2017 по 30.06.2017), №00000187 от 31.08.2017 на доплату на сумму 846 370 рублей 36 копеек (за период с 01.07.2017 по 30.09.2017), № 42 от 24.11.2017 на сумму 1 087 394 рубля 51 копейка (за 1 квартал 2018 года), №30 от 13.03.2018 на сумму 846 370 рублей 36 копеек (за 2 квартал 2018 года), всего на общую сумму 4 905 011 рублей 14 копеек.

По указанным счетам Общество произвело оплату на общую сумму 3 441 274 рубля 41 копейка платежными поручениями №109 от 21.03.2017 на сумму 285 000 рублей, №120 от 31.03.2017 на сумму 153 799 рублей 50 копеек, №203 от 16.08.2017 на сумму 200 000 рублей, №206 от 25.08.2017 на сумму 232 135 рублей 19 копеек, №166 от 16.06.2017 на сумму 438 799 рублей 50 копеек, №108 от 20.09.2017 на сумму 438 799 рублей 50 копеек, №231 от 20.09.2017 на сумму 407 570 рублей 86 копеек, №301 от 15.12.2017 на сумму 438 799 рублей 50 копеек, №302 от 21.12.2017 на сумму 407 570 рублей 86 копеек, №68 от 21.03.2018 на сумму 438 799 рублей 50 копеек.

Письмом от 19.07.2018 Общество заявило о зачете по договору от 22.08.2016 № 33 в сумме 438 799 рублей 50 копеек за 3 квартал 2018 года из суммы образовавшейся переплаты в размере 1 246 178 рублей 93 копейки, а также просило Администрацию вернуть оставшуюся переплату по договору в размере 807 379 рублей 43 копейки.

Полагая, что на стороне Администрации имеется неосновательное обогащение в виде сформировавшейся переплаты по договору ввиду противоречия условиям договора сумм, указанных в счетах на оплату, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации неосновательного обогащения в виде образовавшейся переплаты по договору от 22.08.2016 №33 за период со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года составила 808 477 рублей 41 копейка (по расчетам Общества), делу присвоен № А17-5697/2018.

Решением суда от 13.03.2019 по делу № А17-5697/2018, вступившим в законную силу, установлено, что Общество производило оплату в спорный период за размещение рекламных конструкций исходя из Порядка расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение № 2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей в спорный период редакции), с учетом фактического типа и вида рекламных конструкций (страница 9 решения).

Суд в решении пришёл к выводу об обоснованности довода Общества о применении в расчете размера платы по спорному договору именно периода размещения рекламной конструкции (коэффициент П). Иного порядка расчета (в том числе, с даты заключения договора) муниципальные правовые акты, регулирующие размер оплаты, не содержат. Следовательно, расчет платы по спорному договору, произведенный Администрацией с даты его заключения (22.08.2016), является необоснованным.

Поскольку в решении от 13.09.2019 судом установлено, что истец Общество, исполняя обязательства по внесению платы, излишне уплатил ответчику Администрации денежные средства, с последнего в пользу истца было в полном объеме взыскано неосновательное обогащение в сумме 808 477 рублей 41 копейка.

Решением суда от 03.06.2020 по делу № А17-7701/2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Общества к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 464 571 рубль 65 копеек, составляющих переплату по договору от 22.08.2016 № 33 за период с 22.08.2016 по 31.12.2016, в том числе в части рекламного места № 365 за указанный период.

Из текста искового заявления по настоящему делу следует, что Общество предъявляет к взысканию с Администрации переплату, внесенную за муниципальное рекламное место № 365 за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 (2-4 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 года с учетом срока исковой давности) ввиду начисления платы Администрацией без учета коэффициента «П» равного нулю в связи с неустановкой рекламной конструкции.

По расчетам истца, переплата за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 составила 158 760 рублей (26 460 рублей (размер платы за 1 квартал (105 840 рублей (годовая плата)) /4) * 6 <...> кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 года).

Истец обращался с претензией с требованиями о возврате образовавшейся переплаты, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия письмом от 13.02.2020 оставлена Администрацией без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указало, следующее: 1) Администрацией Обществу было выдано разрешение от 30.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 365. В связи с этим, лицо, с которым орган МСУ заключил договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, является победителем торгов и в силу части 8 статьи 19 Закона о рекламе имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и право пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с её эксплуатацией, техническим обслуживанием и монтажом. На этом основании, по мнению Администрации, Общество было вправе установить рекламную конструкцию и уплачивало арендные платежи в соответствии с условиями договора, получив право пользования земельным участком и, следовательно, денежные средства были получены ответчиком правомерно; 2) В ходе планового (рейдового) осмотра Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации 19.04.2018 было выявлено отсутствие рекламной конструкции № 365. 24.04.2018 в адрес Общества направлено уведомление о необходимости устранения данного существенного нарушения условий договора № 33 в пятидневный срок, установленный пунктом 6.2 договора. В связи с неустранением выявленного факта нарушения, Администрацией 31.05.2018 принято решение № 1 об аннулировании разрешения № 0000182 от 30.03.2017 на установку рекламной конструкции. При этом именно Общество представило документы, подтверждающие монтаж рекламной конструкции на спорном рекламно месте, производило оплату по договору с учетом спорного рекламного места, обращений по поводу невозможности монтажа рекламной конструкции не направляло. Кроме того, Обществом не представлено доказательств принятия мер, направленных на предотвращение тех убытков, которые заявлены к взысканию либо их уменьшения. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами установлены арендные правоотношения, подпадающие под специальное регулирование норм главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предметом заключенного договора от 22.08.2016 № 33 является право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Расчет платы по договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (приложение №2 к решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей редакции) (пункт 4.1 договора).

Приложением № 2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 (действующему в спорный период) утвержден порядок расчета размера оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново.

Согласно пункту 1 Порядка размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по следующей формуле:

Т = (БС x S x П x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6) + НДС, где НДС - налог на добавленную стоимость.

где БС - базовая ставка платы по договорам, руб. x кв. м/год, размер которой определяется и утверждается решением Ивановской городской Думы по предложению Администрации города Иванова с учетом индекса потребительских цен;

S - площадь информационного поля рекламной конструкции (кв. м);

П - период размещения рекламной конструкции, не менее 1 года;

К1-К6 – различные коэффициенты (учитывающий территориальную привязку (К1); отражающий зависимость размера оплаты от площади информационного поля рекламной конструкции (К2); понижающий коэффициент, отражающий зависимость размера оплаты от условий обзора рекламной конструкции (применяется только для отдельно стоящих конструкций с площадью одной стороны не менее 12 кв. м) (К3); учитывающий наличие подсветки (К4); учитывающий особенности размещения отдельных типов рекламных конструкций (К5); стимулирующий внедрение более сложных современных технологий (К6).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого администрацией.

Из текста искового заявления следует, что Общество предъявляет к взысканию с Администрации переплату, внесенную за муниципальное рекламное место №365 за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 (2-4 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 года) ввиду начисления платы Администрацией без учета коэффициента «П» равного нулю в связи с неустановкой рекламной конструкции.

Администрация, в свою очередь, полагает, что Общество имело доступ к рекламному месту, однако в связи с собственным бездействием не установило рекламную конструкцию, в связи с чем плата за пользование рекламным местом № 365 за весь спорный период не является неосновательным обогащением Администрации. По мнению ответчика, действия истца недобросовестны.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, при этом исходит из следующего.

Решением суда от 13.03.2019 по делу № А17-5697/2018, вступившим в законную силу, установлено, что Общество правильно производило оплату в спорный период за размещение рекламных конструкций исходя из Порядка расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение № 2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей в спорный период редакции), с учетом фактического типа и вида рекламных конструкций (страница 9 решения).

Судами в результате толкования спорного договора признан обоснованным довод Общества о применении в расчете размера платы по спорному договору именно периода фактического размещения рекламной конструкции (коэффициент П). Иного порядка расчета (в том числе с даты заключения договора) муниципальные правовые акты, регулирующие размер оплаты, не содержат. Следовательно, расчет платы по спорному договору, произведенный Администрацией с даты его заключения (22.08.2016), является необоснованным (страница 10 решения).

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2020 по делу № А17-7701/2019.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившими в силу судебными актами по ранее рассмотренным делам № А17-5697/2018 и А17-7701/2019 с участием тех же сторон и по тому же договору № 33 от 22.08.2016 установлено, что при применении в расчете размера платы по спорному договору должен учитываться именно период размещения рекламной конструкции (коэффициент П), указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Общество отрицало факт размещения рекламной конструкции (видеоэкрана) на рекламном месте № 365, а Администрация, ссылаясь на то, что Общество имело доступ к рекламному месту, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств монтажа и эксплуатации Обществом в спорный период рекламной конструкции на рекламном месте № 365.

Отклоняя довод ответчика о том, что Общество также не представило доказательств монтажа рекламной конструкции на спорном рекламном месте до фиксации её отсутствия, в связи с чем предъявляя иск действует недобросовестно, суд принимает во внимание, что пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора именно Администрации предоставлены права по осуществлению контроля за надлежащим техническим и эстетическим состоянием рекламных конструкций и запросу у рекламораспространителя технической и проектной документации, связанной с монтажом и техническим состоянием рекламных конструкций.

В том случае, если ответчик полагает, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по спорному договору, он не лишен права использовать предусмотренные договором меры защиты своего нарушенного интереса, однако данное утверждение ответчика с учетом методики расчета платы не является основанием взыскивать плату с рекламораспространителя, если фактически рекламная конструкция не установлена. Утверждение ответчика об обратном не основано на договоре и противоречит выводам судов по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств размещения в спорный период (с 01.04.2017 по 30.09.2018) рекламной конструкции на рекламном месте № 365, в результате чего коэффициент «П» в формуле расчета платежа равен нулю, плата за пользование рекламным местом в период с 01.04.2017 по 30.09.2018 начислению не подлежала, полученные Администрацией от Общества денежные средства на оплату места № 365 являются неосновательным обогащением ответчика.

По расчетам истца, переплата на стороне Общества за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 составила 158 760 рублей (26 460 рублей (размер платы за 1 квартал (105 840 рублей (годовая плата)) /4) * 6 <...> кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 года), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 557 рублей по платежному поручению № 373 от 30.12.2019, государственная пошлина при поддерживаемой цене иска 158 760 рублей составляет 5 763 рубля.

С учетом изложенного, истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 794 рубля (6557 рублей – 5763 рубля).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5763 рубля в связи с удовлетворением иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» к Администрации города Иванова удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» неосновательное обогащение в сумме 158 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 763 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 794 рубля, уплаченную по платежному поручению № 373 от 30.12.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев