Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А60-13186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13186/2021
16 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13186/2021

по иску Прокуратуры Свердловской области в интересах Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 02.04.2019 №1 к муниципальному контракту от 01.04.2019 №25-03/19, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.04.2019 по 17.12.2019 и с 31.07.2019 по 17.12.2019 в размере 2060877 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2021 №8/2-15-2021, удостоверение;

от ООО «АГ ПСХ»: ФИО2, доверенность №Д-17 от 10.11.2020, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд в интересах Администрации Качканарского городского округа с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 02.04.2019 №1 к муниципальному контракту от 01.04.2019 №25-03/19, заключенному между Муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.04.2019 по 17.12.2019 и с 31.07.2019 по 17.12.2019 в размере 2060877 руб. 72 коп.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2021.

В предварительном судебном заседании 27.04.2021 представитель ООО «АГ ПСХ» пояснила, что с исковым заявлением и части приложений не знакома, в связи с чем мотивированный отзыв не представлен.

В предварительном судебном заседании 27.04.2021 представителем прокуратуры передан частичный пакет документов представителю ООО «АГ ПСХ».

Определением от 27.04.2021 назначено судебное разбирательство на 10.06.2021.

07.06.2021 от МУ «УГХ» в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель ООО «АГ ПСХ» ходатайствовал о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель прокуратуры исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным учреждением «Управление городского хозяйства» (далее - МУ «Управление городского хозяйства», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» (далее - ООО «АГ Производственный строительный холдинг», подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона 01.04.2019 заключен муниципальный контракт № 25-03/19 (далее - контракт) на строительство футбольно-строительного комплекса «Олимп» в городе Качканар.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 200 258 334, 65 руб. Согласно п. 2.5 контракта Заказчик осуществляет расчеты по нему в следующем порядке:

2.5.1.Оплата производится Заказчиком поэтапно, исходя из объемов выполненных Генеральным подрядчиком работ и цены Контракта.

2.5.2.Расчеты за выполненные работы по разработке рабочей документации производятся Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки фактически выполненных работ по разработке разделов рабочей документации.

2.5.3.Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с момента ББ 22 0 26 8 подписания Сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3.

Заказчиком и подрядчиком 02.04.2019 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 2 которого заказчик осуществляет авансовый платеж Генеральному подрядчику в размере 10 % от цены контракта, что составляет 20 025 833, 46 руб., в том числе НДС 20 %, промежуточный платеж в размере 20 % от цены контракта, что составляет 40 051 666, 93 руб., в том числе НДС 20 %, после подписания сторонами актов выполненных работ по фактически выполненным объемам на сумму, превышающую 100 000 000,00 руб.

Зачет полученных денежных средств производится Заказчиком при осуществлении окончательного расчета.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением платежными поручениями № 559 от 08.04.2019 и № 1235 от 30.07.2019 МУ «Управление городского хозяйства» перечислило на счет ООО «АГ Производственный строительный холдинг» денежные средства в размере 20 025 833,46 руб. и 40 051 666,93 руб. соответственно.

Ссылаясь на то, что МУ «Управление городского хозяйства» и ООО «АГ Производственный строительный холдинг», заключив дополнительное соглашение № 1, изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, просит признать дополнительное соглашение от 02.04.2019 №1 к муниципальному контракту от 01.04.2019 №25-03/19 недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в числе прочего:

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия о размере и порядке финансирования и оплаты работ.

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий муниципального контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (п. 1 ст. 767 ГК РФ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Специальные нормы ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных нормами этой статьи.

Положениями ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе необходимость получения заказчиком авансового и промежуточных платежей, не отнесена к случаям, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Более того, ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение вышеуказанного муниципального контракта, ни в аукционной документации, ни в самом муниципальном контракте не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ.

Таким образом, МУ «Управление городского хозяйства» и ООО «АГ Производственный строительный холдинг», заключив дополнительное соглашение № 1, изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, Законом о контрактной системе.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным Законом случаях.

Исходя из положений ст. 54 Закона о контрактной системе, установлен порядок заключения контракта по результатам конкурса.

В силу ч. 1 ст. 54 данного Закона, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Изменение государственных контрактов регулируется ст. 767 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в п. 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в ст. 6 Закона о контрактной системе.

Специальные нормы ст. 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон:

1) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия о размере и порядке финансирования и оплаты работ.

Изложив пункт 2.8 контракта, в дополнительном соглашении в новой редакции о праве заказчика на перечисление авансового и промеждуточного платежа подрядчику в размере 30% от цены контракта, стороны фактически изменили существенное условие договора о порядке и сроках оплаты работ.

При этом возможность изменения сторонами условий контракта о сроках и порядке оплаты работ не следует ни из одного пункта ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение соответствующих условий не могло быть произведено сторонами контракта.

По своему содержанию указанные положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно п. 9 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), суд полагает, что в данном случае, заключив дополнительное соглашение, учреждение ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа путем запроса предложений, что могло повлиять на цену муниципального контракта.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключением МУ «Управление городского хозяйства» и ООО «АГ Производственный строительный холдинг» дополнительного соглашения от 02.04.2019 № 1 нарушен явно выраженный запрет, установленный законом о контрактной системе, положения которого направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов. Оспариваемое дополнительное соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), в связи с чем дополнительное соглашение №1 от 02.04.2019 к муниципальному контракту от 01.04.2019 №25-03/19, заключенному между Муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что ООО «АГ Производственный строительный холдинг» неправомерно получило денежные средства по дополнительному соглашению, в данном случае имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Недействительное дополнительное соглашение в данном случае нарушило принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения за период с даты перечисления аванса подрядчиком и до даты передачи результатов выполненных работ заказчику (определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25198 по делу N А72-16393/2018)

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, за периоды с 09.04.2019 по 17.12.2019 и с 31.07.2019 по 17.12.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 060 877, 72 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в размере 36304 руб. и с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 02.04.2019 к муниципальному контракту от 01.04.2019 №25-03/19, заключенному между Муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2060877 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.04.2019 по 17.12.2019 и с 31.07.2019 по 17.12.2019.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГ Производственный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36304 руб.

5. Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова