Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А26-9617/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9617/2017
г. Петрозаводск
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"

к Администрации Чалнинского сельского поселения

о взыскании 74 776 руб. 23 коп.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (привлечены к участию в деле определением суда от 11.01.2018), Администрация Пряжинского национального муниципального района (привлечена к участию в деле определением от 15.02.2018, далее – Администрация района)

при участии представителя ответчика - ФИО8 по доверенности от 03.03.2017,

в отсутствие представителей надлежаще извещенных истца и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: 1071038000967, ИНН: 1021504593; место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 5, этаж 2, каб. 36; далее – истец, ООО «Вега-Союз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Чалнинского сельского поселения (ОГРН: 1051002321886, ИНН: 1021504233; место нахождения: 186130, Республика Карелия, район Пряжинский, пос. Чална, ул. Первомайская, д. 4; далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании 74 776 руб. 23 коп. – задолженности, составляющей разницу, исчисленную за период с 01.06.2014 по 06.12.2015 в виде разности между платой за содержание жилых помещений, установленной Постановлением Администрации Пряжинского муниципального района №406 от 17.06.2008 для нанимателей жилых помещений ответчика в доме №1 по пер. Новому станции Падозеро Чалнинского сельского поселения, и платой за содержание и ремонт общего имущества в данном доме, утвержденной по результатам конкурса, оформленным решением конкурсной комиссии от 09.11.2012 (лот №13) и отраженной в Приложении №4 к договору управления спорным домом, заключенному между сторонами.

Исковые требования обоснованы статьями 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

До судебного заседания истец представил дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым расчетная стоимость каждой из обязательных работ и услуг ООО «Вега-Союз», избранной управляющей организацией по результатам конкурса, проведенного Администрацией района, определена организатором конкурса в соответствии с обязательным перечнем обязательных работ и услуг; требования поддержал.

Администрация района представила информацию о том, что не располагает сведениями о передаче органам местного самоуправления Пряжинского муниципального района полномочий по решению ряда вопросов местного значения Чалнинского сельского поселения и их финансовому обеспечению на 2005 год.

Представитель ответчика против требований возражал по ранее изложенным доводам в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, ссылаясь на отсутствие иного установленного размера платы для нанимателей квартир по договорам социального найма; постановление Администрации района считает неприменимым к спорным правоотношениям, поскольку полномочиями на установление размера платы обладала Администрация поселения, которые не передавала Администрации района; в данном случае плата за содержание жилого помещения для нанимателей квартир по договорам социального найма является аналогичной плате, которая установлена в договоре управления спорным многоквартирным домом и оплачивается собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, поэтому истец обоснованно изначально начислял нанимателям квартир плату в размере, установленном в договоре управления и необоснованно возвратил им часть уплаченных денежных средств в ходе рассмотрения настоящего дела; поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности и возражения по расчету истца, сославшись на ранее представленный в материалы дела контррасчет.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением конкурсной комиссии от 09.11.2012, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Пряжинского национального муниципального района (л.д. 23 т. 1), ООО «Вега-Союз» признано единственным участником конкурса; конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем договор управления передан единственному участнику ООО «Вега-Союз» для подписания.

В состав лота №13 указанного конкурса входил многоквартирный жилой дом №1, расположенный по адресу: ст. Падозеро, пер. Новый.

Стоимость обязательных работ и услуг определена в Приложении к конкурсной документации «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ст. Падозеро, пер. Новый, д. 1 и проекте договора управления, входившего в состав конкурсной документации; плата составила 67 009 руб. 66 коп. в год или 18,62 руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц (конкурсная документация на л.д. 84-125 т. 1).

По результатам проведенного конкурса ООО «Вега-Союз» заключило с Администрацией поселения договор управления указанным многоквартирным жилым домом в части квартир, являющихся муниципальной собственностью поселения (л.д. 11-21 т.1).

В пункте 5.1 договора управления установлено, что размер платы определен результатом конкурса; в Приложении №4 к договору отражена соответствующая стоимость, равная 67 009 руб. 66 коп. в год или 18,62 руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц.

Администрация поселения заключила договоры социального найма в отношении квартир № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, являвшихся в спорный период муниципальной собственностью Чалнинского сельского поселения (договоры на л.д. 73-88 т.4).

ООО «Вега-Союз» выставляло нанимателям квартир счета для оплаты услуг по управлению и содержанию общего имущества, исходя из размера платы, установленного на основании результатов конкурса и договора управления, получая соответствующую плату.

Вместе с тем, рассчитав стоимость оказанных услуг по содержанию и управлению спорным многоквартирным домом с применением размера платы, утвержденной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 17.06.2008 №406 (л.д. 25 т.1) за период с 01.06.2014 по 06.12.2015, претензией от 09.08.2017 (л.д. 26-28 т.1) ООО «Вега-Союз» предложило Администрации поселения оплатить разницу между платой за содержание, предусмотренной договором управления и платой, установленной указанным постановлением для нанимателей жилых помещений.

Поскольку Администрация поселения не выполнила требования ООО «Вега-Союз», последнее обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" органы местного самоуправления, например, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесены, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В данном случае указанные квартиры в спорный период являлись муниципальной собственностью Чалнинского сельского поселения, соответственно именно Администрация Чалнинского сельского поселения вправе была установить соответствующую плату в порядке части 3 статьи 156 ЖК РФ.

Между тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным применение постановления Главы Администрации Пряжинского муниципального района от 17.06.2008 №406 (л.д. 25 т.1), устанавливающее цены на услуги за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома и содержание придомовой территории с 1 кв.м. общей площади жилья в месяц в размере 3 руб. 18 коп. (без НДС) является неправомерным.

Доводы истца о том, что Администрация поселения передала соответствующие полномочия Администрации района, не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергнуты пояснениями Администраций.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе проведения конкурса по отбору управляющей организации, состоявшегося 09.11.2012, организатору конкурса было известно о наличии постановления Главы Администрации Пряжинского муниципального района от 17.06.2008 №406, между тем, ни конкурсная документация, ни договор управления не содержат каких-либо оговорок по цене для нанимателей жилых помещений по договору социального найма. В договорах социального найма такие условия также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега-Союз» начисляло нанимателям плату в размере, предусмотренном конкурсной документацией и договором управления, а наниматели ее оплачивали.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требования истца обоснованы частью 4 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на дату обращения с иском в суд наниматели жилых помещений оплатили оказанные истцом услуги в размере, установленном договором управления, и в отсутствие доказательств об установлении иной цены для нанимателей жилых помещений, то отсутствуют основания для признания прав истца нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, соответственно отсутствуют основания для взыскания с Администрации поселения неосновательного обогащения, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 21.09.2017 и предъявил ко взысканию задолженность за период 01.06.2014 по 06.12.2015, соответственно истец пропустил срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с июня 2014 по август 2014 года.

Поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в части требований истца о взыскании задолженности за период с июня по август 2014 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд отклоняет возражение истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, которое сводится к тому, что поскольку, по мнению истца, действующее законодательство не устанавливает сроки для внесения наймодателем платы, составляющей разницу между платой, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей жилых помещений, то течение срока исковой давности начинается со дня предъявления требования о погашении задолженности, то есть с момента вручения ответчику претензии.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку разница между платой, предусмотренной договором управления, и платой, установленной для нанимателей жилых помещений (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то и порядок ее оплаты при наличии соответствующих оснований, установлен в части 1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.