Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А56-110598/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110598/2020
31 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (199034, Санкт-Петербург город, набережная Университетская, 5, ОГРН <***>)

ответчик: дачное потребительское общество Российской академии наук "Академгородок Комарово" (197733, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании освободить помещение

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному потребительскому обществу Российской академии наук "Академгородок Комарово" (далее – Общество) об обязании освободить помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...> после его передачи истцу по акту приема-передачи.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 16.03.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Письменного отзыва на иск от ответчика в материалы дела не поступило.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.01.2006 заключили договор аренды № 026 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее – Договор), по условиям которого арендатору передано за плату во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение общей площадью 64 кв.м, расположенное по адресу: 189643, Санкт-Петербург, <...>, с целью использования – для обеспечения управлением Обществом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора он заключен на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006.

По окончании срока действия Договора или при его досрочном расторжении арендатор сдает помещения арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободным от своего имущества (пункт 3.2 Договора).

В направленном ответчику уведомлении № 16400-01-963/72 от 25.01.2018 истец, сославшись на положения статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщил об отказе от исполнения Договора, предложил в срок не позднее 20 дней с момента расторжения Договора возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи.

В письме исх. № 09 от 16.03.2018 Общество попросило рассмотреть возможность заключения договора аренды спорного помещения на новый срок.

В результате проведенного Учреждением 04.05.2018 осмотра помещения (акт от 04.05.2018) установлено, что помещение используется Обществом, не освобождено от его имущества, в нем находятся работники арендатора. От подписания акта осмотра от 04.05.2018 представители Общества отказались, о чем проставлена соответствующая отметка.

В уведомлении от 04.05.2018 № 16400-01-963/269 Учреждение, указав на расторжение Договора, потребовало в срок до 07.05.2018 полностью освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи 07.05.2018 в период с 12:00 до 17:00 (местное время).

В результате проведенной 03.09.2019 на основании поручения Министра науки и высшего образования РФ от 26.08.2019 и распоряжения Министерства науки и высшего образования РФ № 342-р в отношении истца внеплановой тематической проверки деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом за период с 01.01.2018 по 16.09.2019 установлено проживание физических лиц в нежилых помещениях по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 149,9 кв.м, что зафиксировано в акте от 11.10.2019.

Сославшись на безосновательное использование ответчиком после расторжения Договора спорного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

В данном случае по истечении срока действия Договора арендатор продолжил использовать помещение в отсутствие возражений арендодателя.

С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя возникло право на односторонний отказ от Договора, которое было реализовано посредством направления в адрес Общества уведомления № 16400-01-963/72 от 25.01.2018 об отказе от Договора.

Уведомление от 25.01.2018 было получено Обществом, что подтверждено, в том числе его письмом от 16.03.2018 № 09 с просьбой рассмотреть возможность заключения договора аренды спорного помещения на новый срок.

Норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, Договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления от 25.01.2018.

Доказательств заключения с Обществом договора аренды в отношении спорного помещения на новый срок материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, подтверждающих освобождение переданного по Договору помещения и его возврат арендодателю по акту приема-передачи, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на иск в суд от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать дачное потребительское общество Российской академии наук «Академгородок Комарово» освободить и передать федеральному государственному бюджетному учреждению науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук по акту приема-передачи помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Взыскать с дачного потребительского общества Российской академии наук «Академгородок Комарово» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.