Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-112977/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112977/17-14-925
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 21 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело АО "СОГАЗ" ОГРН (<***>)

к ответчику ОАО "Завод по ремонту электротехнического оборудования" ОГРН (<***>)

о взыскании 3 041 242,32 руб.


при участии представителей

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 3 041 242,32 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 28.12.2011 г. между ОАО «МОЭСК» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования № 11 РТК 1116, сроком действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

Объектом страхования в соответствии с п. 2.1 договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, указанном в п. 1.3, 1.4 договора.

Согласно п. 1.3 договора, страхование действует в отношении всего движимого и недвижимого имущества, расположенного на территории страхования, находящееся как в собственности страхователя, так и взятое страхователем в аренду, лизинг или в прокат, а также другое имущество, находящееся в распоряжении или под контролем страхователя при условии, что страхование такого имущества является обязанностью страхователя.

Территорией страхования по договору в соответствии с п. 2.5 договора является территория расположения имущественных комплексов в административных границах Москвы и Московской области и населенных пунктах Московской области, а также места пролегания кабельных линий и линий электропередачи.

В период действия договора страхования 19.06.2014 г. произошло событие, обладающее признаками страхового случая, а именно на ПС № 378 «Центральная» произошло повреждение бака контактора переключающего устройства РНТ-20, являющегося составной частью регулировочного трансформатора ТДНЛ-40000/10 (зав. № 1466580, инв. № 06400000006677), принадлежащего ОАО «МОЭСК».

В соответствии с Актом № 87 от 23.06.2014 г. расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 19.06.2014 г., составленный с участием представителя ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования», причиной повреждения является некачественной ремонт оборудования.

При этом, ремонт (капитальный и текущий) трансформатора ТДНЛ-40000/10 (зав. № 1466580, инв. № 06400000006677) произведен ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» в соответствии с Картой силового трансформатора.

12.10.2015 г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление от страхователя с просьбой выплатить по данному событию страховое возмещение.

В соответствии с представленной страхователем калькуляцией № 04-2832 стоимость ремонта трансформатора ТДНЛ-40000/10 (зав. № 1466580, инв. № 06400000006677) составила 3 041 242,32 руб.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 041 242,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 73008 от 17.11.2016 г.

15.02.2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия со всеми документами, которая оставлена без удовлетворения.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1095, пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Наличие у собственника объекта, на котором производились работы, обязанности по возмещению ущерба, не лишает потерпевшего права требовать возмещения вреда непосредственно за счет исполнителя работ (подрядчика).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчику о взыскании в порядке суброгации 3 041 242,32 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Завод по ремонту электротехнического оборудования" ОГРН (<***>) в пользу АО "СОГАЗ" ОГРН (<***>) 3 041 242,32руб. – сумму выплаченного страхового возмещения и 38 206руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева