Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А65-15128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-15128/2021


Дата принятия решения – 15 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Мироновым А.В. (после перерыва),


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Картли», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным предписания №02-02/2519 от 09.06.2021,


с участием представителей:


от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 №41;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2021 №4-ВД;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Картли», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, г. Казань (далее – ответчик, Комитет), о признании недействительным предписания №02-02/2519 от 09.06.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки, которые в силу ч.1 ст.20 названного Федерального закона служат основанием для отмены результатов проверки. В подтверждение своей правовой позиции представил для приобщения к материалам дела копии судебных актов вышестоящих судов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика требования заявителя не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление, представила для приобщения к материалам дела копию резолютивной части постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 по делу №А65-2869/2020; пояснила, что оспариваемое предписание было вынесено должностным лицом Комитета не по итогам проверки деятельности Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд приобщил копию резолютивной части постановления от 02.09.2021 по делу №А65-2869/2020 к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 06.09.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 08.09.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

За время объявленного перерыва от заявителя в качестве судебной практики дополнительно поступили копии судебных актов вышестоящих судов, подтверждающих позицию Общества о незаконности выданного ему предписания, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на представленную им судебную практику, настаивал на своей позиции и просил признать незаконным оспариваемое предписание в связи с несоответствием его действующему законодательству.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления, настаивала на своей позиции, представив дополнительные возражения с приложением копии Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019 №915-О.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года №218од «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань» утвержден Предмет охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань, в соответствии с которым к числу исторически ценных градоформирующих объектов, являющихся предметом охраны исторического поселения г. Казань, отнесен «Дом жилой, втор.пол. XIX в., ФИО4, 13».

07.06.2021 года в Комитет поступило заявление о постановке на государственную охрану объекта «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.» с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, что явилось основанием для его включения в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

08.06.2021 Приказом Комитета №123-П указанный объект недвижимости был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры).

09.06.2021 Комитет предписанием №02-02/2519 уведомил ООО «Картли» (как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:011125:80, на котором расположен объект «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.») о включении спорного объекта недвижимости в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры), а также уведомил об организации работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. В связи с чем оспариваемым предписанием указал принять безотлагательные меры по приостановке проведения земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:50:011125:80 и расположенном на нем объекте «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.».

Срок приостановления любых работ на земельном участке и на объекте с кадастровым номером 16:50:011125:62 установлен в предписании до 11.10.2021 (то есть девяносто рабочих дней со дня регистрации заявления).

Заявитель, не согласившись с выданным ему предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) к объектам культурного наследия могут быть отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры.

Вопросы включения в реестр объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, регулируются нормами статей 16.1 и 18 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 16.1 Федеральный закон №73-ФЗ организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, а также иными заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С этой целью заявление о постановке объекта недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью, на государственную охрану в соответствии с Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 №1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», направляется в адрес соответствующего регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия после получения заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует работу по установлению историко-культурной ценности такого объекта.

В случае принятия указанным органом решения о наличии у объекта историко-культурной ценности и о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия данный орган обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (далее – экспертиза), необходимой в соответствии со статьей 28 Федерального закона №73-ФЗ для обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории его историко-культурного значения. Порядок организации и проведения экспертизы установлен нормами Федерального закона №73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569.

В случае если по результатам проведения экспертизы будет сделан вывод об обоснованности включения объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального либо местного (муниципального) значения, соответствующее решение принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения принимается Минкультуры России на основании соответствующего заключения экспертизы.

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от №73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Из положений пункта 4 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ следует, что в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, заказчик указанных работ, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы.

Пунктом 7 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра.

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что историко-культурная экспертиза проводится именно до начала проведения работ с целью определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не располагает такими сведениями.

Установление законодателем обязанности проведения историко-культурной экспертизы до начала проведения работ (в случае отсутствия у органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии/отсутствии на этих землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия) направлено на обеспечение сохранности как объектов культурного наследия, включенных в реестр, так и выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (при их наличии) и исключения возможности причинения вреда или уничтожения таким объектам (что следует из названия статьи 36 Федерального закона №73-Ф3).

Из буквального толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что сведения о наличии или отсутствии на определенной территории (землях) объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, находятся в ведении регионального органа охраны объектов культурного наследия как уполномоченного на государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе на принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра (подпункт 2 пункта 1 статьи 9.1, подпункт 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона №73-Ф3).

В случае отсутствия у регионального органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии или отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, акт историко-культурной экспертизы является документом, подтверждающим наличие или отсутствие таких объектов (статьи 28, 30 Федерального закона №73-ФЗ).

В связи с вышеизложенным в силу законодательно установленного требования Общество вправе приступать к производству каких-либо работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:50:011125:80 только при наличии документально подтвержденных сведений об отсутствии на нем объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Поскольку Приказом Комитета от 08.06.2021 №123-П объект недвижимости «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.» был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры), а Приказом от 08.06.2021 №123.1-П создана соответствующая комиссия по проведению осмотра спорного объекта недвижимости и установления его историко-культурной ценности, ответчиком в соответствии со статьями 9.2, 11, 36 Федерального закона №73-ФЗ в целях принятия мер по сохранению объекта культурного наследия (в данном случае – объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по которому не принято соответствующее решение о включении его в реестр объектов культурного наследия) правомерно вынесено предписание №02-02/2519 от 09.09.2021.

Доводы заявителя относительно несоответствия оспариваемого предписания действующему законодательству ввиду проведения проверки с грубым нарушением положений Закона №294-ФЗ в отсутствие соответствующего распоряжения (приказа) о ее проведении суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона №73-Ф3 определено понятие государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее – государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом №73-Ф3, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее – обязательные требования), посредством:

- организации и проведения проверок юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и физических лиц;

- проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия;

- принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

- деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее – систематическое наблюдение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №73-Ф3 к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона №294-ФЗ.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, при проведении которых необходимо соблюдение положений Закона №294-ФЗ. Другими формами государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются и мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, и принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2019 №915-О, предписание о приостановлении работ как акт, направленный на предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований, может быть выдано юридическому лицу на основании проведения (в ходе проведения или по результатам проведения) различных мероприятий, посредством которых осуществляется государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и в рамках которых устанавливаются основания для выдачи данных предписаний. Выбор же конкретных мероприятий, проведение которых необходимо для выявления и фиксации тех или иных нарушений обязательных требований (требуется ли организация и проведение проверки или требуется проведение мероприятий, не предполагающих взаимодействия с юридическим лицом), зависит от содержания обязательных требований, вида и характера их возможных нарушений.

В свою очередь, принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений является самостоятельной формой осуществления надзорных мероприятий.

При этом согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона №73-Ф3 положения Закона №294-ФЗ применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Федеральный закон №73-Ф3 не содержит указаний на то, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей надзорные мероприятия могут и должны проводиться только в форме проверок в порядке, установленном Законом №294-ФЗ.

Оспариваемое предписание было вынесено должностным лицом Комитета не по итогам проверки деятельности Общества в смысле и порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений на основе имеющейся в распоряжении Комитета информации, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №73-Ф3.

Ограничений относительно возможности вынесения предписаний по результатам надзорных мероприятий, проведенных не в форме проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публичнозначимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в отношении заявителя какие-либо плановые либо внеплановые проверки не проводились, а оспариваемое предписание выдано Обществу не по итогам проведенной проверки его деятельности, а в связи с необходимостью защиты охраняемых государством публичных интересов по сохранению исторического и культурного наследия, с целью обеспечения возможности реализации конституционно гарантированных прав на доступ к культурным ценностям, во избежание причинения вреда объекту, обладающему признаками объекта культурного наследия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано Комитетом в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных оснований, не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для признания его недействительным.

При этом ссылки заявителя на представленную им судебную практику судом не принимаются и подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина