Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-43938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43938/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А6043938/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ЗАВОД "КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга

о признании права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий пищевой промышленности, расположенный по адресу: <...> и погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий пищевой промышленности, расположенный по адресу: <...> в Едином государственном реестре недвижимости.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2018.

от ответчика: ФИО4 представитель от 30.10.2018г.

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания" с требованием о признании права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий пищевой промышленности, расположенный по адресу: <...> и погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий пищевой промышленности, расположенный по адресу: <...> в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик и третье лицо АО «Завод «Красный выборжец» представили отзывы, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.12.2014, заключенного с ООО «Симона-2000» (ИНН <***>), принадлежит отдельно -стоящее здание с пристроями (литер Р), общей площадью 1128,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 A3 № 041375 от 13.05.2015г., сведениями из ЕГРН 02.07.2018г. № 66/001/019/2018-58229 (далее - Здание).

Переход права собственности по договору купли-продажи от 07.12.2005г. на Здание к ООО «Симона-2000» (ИНН <***>) (прежнее наименование ООО «Верхотурский лес») от ООО «Мирное небо» был зарегистрирован 10.03.2010г. на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009г. по делу № А60-42502/2009, что подтверждается Свидетельством 66 АД № 083931.

Первоначально у ООО «Симона-2000» право собственности на Здание существовало на основании свидетельства 66 АБ № 421206 от 16.05.2005г.

21.03.2005г. право собственности на Здание было зарегистрировано за ООО Торговый дом "Уралпродснаб" (ИНН <***>, прекратило деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ), правообладателем (на праве постоянного бессрочного пользования) которого являлось ОАО "Екатеринбургский виншампанкомбинат", ИНН <***> (сведения из ЕГРН № 66/001/035/2018-9783 от 16.07.2018г.).

Здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:5, общей площадью 77 339 кв.м. (выписка из ЕГРН от 10.04.2017г. № 66/001/010/2017-73831).

24.06.2003г. данный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:5 (назначение объекта - земли поселений), расположенный по адресу: <...> был зарегистрирован за ОАО «Екатеринбургский виншампанкомбинат» (ИНН <***>, прекратило свою деятельность 21.10.2008г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

31.12.2008г. на основании Заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении от МО «г. Екатеринбург» в лице ФИО5 от 24.12.2008г. земельный участок был предоставлен в собственность - ОАО «Завод «Красный Выборжец» (ИНН <***>), дата государственной регистрации права.

28.06.2011г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0204008:5, площадь 77 339 кв.м. - зарегистрировано за ЗАО «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания», ИНН <***> (выписка из ЕГРН от 10.04.2017г. № 66/001/010/2017-73831).

14.01.2015г. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:5 разделен на два земельных участка:

- с кадастровым номером 66:41:0204008:1217, площадью 76245 кв.м. (сведения из ЕГРН 28.06.2018 № 66/001/019/2018-58211);

- с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м., категория

земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий пищевой промышленности (сведения из ЕГРН 28.06.2018 № 66/001/019/2018-58190).

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет 14.01.2015 и на них зарегистрировано право собственности Ответчика.

23.07.2015г. ЗАО «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания».

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, заявляя иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216.

Ответчик считает заявленный истцом иск не подлежащим удовлетворению, поскольку является законным обладателем земельного участка. Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 28.06.2011 г.

На момент приватизации земельного участка истец не являлся собственником расположенного на нем здания, и, следовательно, не обладал исключительным правом на приватизацию Земельного участка в силу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Ответчик также указывает, что приватизация земельного участка произведена 31.12.2008 г., а право собственности на здание с пристроями (литер Р), общей площадью 1128,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенные по адресу: <...> возникло у истца лишь 13.05.2015 г. (Свидетельство о государственной регистрации права 66 A3 № 041375 от 13.05.2015 г.). Таким образом, Истец никогда не был владельцем Земельного участка по какому-либо вещно-правовому или обязательственному основанию, следовательно, он не обладал в силу положений п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительным правом на его приватизацию в 2008 году и не является правопреемником в отношении этого исключительного права.

Ответчик полагает, что на момент приватизации земельного участка собственником находящегося на нем здания являлось ООО «Мирное небо», следовательно, только это общество может быть признано обладателем исключительного права и как следствие тому правопредшественником истца.

Учитывая, что ООО «Мирное небо» не была подана заявка на приватизацию, соответственно общество отказалось от своего исключительного права и совершило бездействие, которое породило соответствующие правовые последствия в виде регистрации права собственности на то лицо, которое направило заявку на приватизацию.

10.03.2010 право собственности на здание перешло от ООО «Мирное небо» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симона -2000» на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу № А60-42502/2009.

Согласно указанного судебного акта принято решение о переходе права собственности лишь в отношении здания, а не спорного земельного участка.

Таким образом, ответчик указал, что ООО «Симона -2000» должно было решать вопрос о наделении его правом использования земельного участка с его законным собственником - ОАО «Завод Красный Выборжец», а также с законными правопреемниками Земельного участка - ЗАО «ЕИФК» и ООО «ЕИФК», на договорной основе - путем заключения договора купли-продажи, либо путем заключения соглашения о праве бессрочного пользования (сервитута).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания нрава или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 58 Постановления 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации с ООО «Завод «Красный Выборжец») граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 года № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы реализовать права в отношении причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений,

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Суд также считает, что собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, в случае если земельный участок делим, вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При названных условиях приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (третьим лицом) объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 г. № 15524/04).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора приватизации с ООО «Завод «Красный Выборжец» 31.12.2008г. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:5, общей площадью 77 339 кв.м. находилось здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Мирное небо» (правопредшественнику Истца), которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования здания.

Действие исключительного права правопредшественника истца на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства к истцу, не могло быть прекращено договором приватизации земельного участка.

Таким образом, в ходе приватизации делимого, но неразделенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:5 не были учтены права правопредшественника истца, являвшегося собственником здания, расположенного на части делимого земельного участка. В настоящее время большой земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:5 разделен и для использования здания сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, в связи с чем, истец вправе требовать признания права собственности на него.

Собственник (сособственник) объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, в случае если земельный участок делим, вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется.

Таким образом, учитывая, что из владения здание не выбывало и право собственности истца не оспорено, а ответчик не является собственником здания и не вправе претендовать на ту площадь земельного участка, которая необходима для его использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии договора приватизации ООО «Завод «Красный Выборжец», а также сделки по переходу нрав к ЗАО «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» в части отчуждения земельного участка площадью 1092 кв.м., находящегося под объектом недвижимости -отдельно стоящим Зданием и необходимого для его использования требованиям закона, вследствие чего данные сделки являются недействительными (ничтожными) (ст. 168 ГК РФ).

Причитающаяся истцу часть земельного участка в натуре определяется по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (п. 4 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно ст. 35 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на

кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 АПК РФ для назначения экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, раздел земельного участка общей площадью 77 339 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204008:5 должен был проводиться с согласия истца.

Согласие землепользователя предпринимателя ИП ФИО2 на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:5 не получено.

Исходя из изложенного, собственник (сособственник) объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, в случае если земельный участок делим, вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

При этом в силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11, ответчик по спору об установлении права собственности на земельный участок под зданием вправе в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ обратиться со встречным иском в том же деле или обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде части уплаченной им публичному собственнику цены земельного участка. Размер неосновательного обогащения, возникшего в форме сбережения денежных средств, подлежит определению исходя из цены, по которой был приватизирован единый земельный участок, и площади вновь образуемых участков, причитающихся лицам, обратившимся в суд за защитой своего права. Кроме того, ответчик также вправе требовать возмещения ему необходимых и разумных расходов на содержание и улучшение утраченной части земельного участка.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что отсутствие у истца права собственности на отдельно-стоящее здание с пристроями (литер Р), общей площадью 1128,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенные по адресу: <...>, - на момент приватизации правопредшественником ответчика спорного земельного участка не имеют правового значения.

Как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, истец является лицом, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст. 36 ЗК РФ, не допускающих возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, спорный земельный участок не мог быть предоставлен правопредшественнику ответчика в единоличную собственность независимо от того, являлся ли истец собственником указанного объекта недвижимости на момент приватизации правопредшественником ответчика спорного земельного участка. Указанное заявителем обстоятельство не лишает истца, являющегося в настоящее время собственником объекта недвижимости, размещенного на спорном земельном участке, реализовать права, предусмотренные ст. 36 ГК РФ, в том числе посредством заявленного иска (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-5484/14 по делу № А60-43815/2013).

Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно статье 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется. С момента приватизации 31.12.2008г. не истек 10-ти летний срок исковой давности.

Если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от того, является ли участок делимым, такой собственник вправе предъявить иск об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот участок. Указанное требование относится к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ). (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу№А48-2067/2010).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются правовые основания для признания права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий пищевой промышленности, расположенный по адресу: <...>.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Екатеринбургская инвестиционно-финансовая компания» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:1216, площадью 1092 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий пищевой промышленности, расположенный по адресу: <...> в Едином государственном реестре недвижимости.

3. Взыскать с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 рублей 00 копеек в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

4. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова