Решение от 16 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112718/2025
17 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>, 191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1),

Заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ижора Драйв» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2025, ИНН: <***>, 196244, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Космонавтов, д. 20, к. 3, литера А, кв. 59),

об оспаривании решения от 29.09.2025 № 78/22494/25 и предписания от 29.09.2025 № 78/22496/25,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 04.02.2026,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 29.09.2025 № 78/22494/25 и предписания от 29.09.2025 № 78/22496/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ижора Драйв» (далее – ООО «Ижора Драйв», Общество).

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (заказчик) 16.06.2025 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ разместил извещение № 2000090560000000100 (SBR012-2506160162) о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков.

Предмет торгов: право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: Ленинградская область, Ломоносовское лесничество, Лопухинское участковое лесничество, квартал 147, части выделов 1, 6, 7, 8. Площадь 0,9665 га. Кадастровый номер: 47:14:0818001:216. Вид целевого назначения: эксплуатационные леса. Защитные леса. Категория защитности: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов). Ограничение прав и обременение: отсутствуют.

Вид использования лесов: осуществление рекреационной деятельности (для выставления на аукцион на право предоставления в аренду с целью осуществления рекреационной деятельности (вид разрешенного использования лесов, кроме заготовки древесины).

Срок аренды лесного участка составляет 49 лет. Начальная цена договора 140 434,25 руб.

Участник закупки ООО «Ижора Драйв» обратился в Управление с жалобой на действия Комитета в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе и Лесному Кодексу Российской Федерации.

ООО «Ижора Драйв» в жалобе указало, что аукционной комиссией вынесен протокол от 08.08.2025, который содержал отказ в допуске заявки Общества к участию в аукционе по следующему основанию: «Представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ, заявление о проведении аукциона»

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решения от 29.09.2025 № 78/22494/25, согласно которому жалоба признана обоснованной; в действиях организатора торгов, аукционной комиссии - Комитета признано нарушение пункта 9 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

Об устранении нарушений антимонопольным органом вынесено предписание, согласно которому организатор торгов должен до 15.10.2025 отменить протокол № 10 аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 12.08.2025, уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах о необходимости повторного внесения задатков, установить и опубликовать новые даты для внесения задатков лицам, подавшим заявки, пересмотреть заявки лиц, подавших заявки на участие в торгах, с учетом выявленных нарушений, провести дальнейшие действия по завершению процедуры торгов в соответствии с действующим законодательством и мотивировочной частью решения.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ установлено полномочие антимонопольного органа выдать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В пункте 2 части 1, части 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды в соответствии с этим Кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, частью 1 статьи 74 данного Кодекса.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка определяется Лесным Кодексом Российской Федерации и Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 20.05.2025 № 1285 «О проведении торгов на право заключения договоров аренды лесного участка».

Частью 15 статьи 78 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 4 и 5 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах, в том числе о видах и параметрах разрешенного использования лесов

Пунктом 9 части 18 статьи 78 ЛК РФ установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе, в том числе представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 4.1 статьи 78 ЛК РФ к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заявление о проведении аукциона.

Согласно части 4.1 статьи 78 ЛК РФ с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях заготовки древесины вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В данном случае Управление установило и материалами дела подтверждено, что согласно опубликованному на сайте ГИС "Торги" протоколу от 08.08.2025 заявка ООО «Ижора Драйв» отклонена по следующим основаниям «Представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 Лесного кодекса РФ к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ, заявление о проведении аукциона».

Согласно части 4.1 статьи 78 ЛК РФ, с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях заготовки древесины вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таким образом, данная норма определяет требования к лицу, которое может обратиться с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях заготовки древесины.

В рассматриваемом случае согласно сведениям ЕГРН лесной участок с кадастровым номером 47:14:0818001:216 имеет вид разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности (для выставления на аукцион на право предоставления в аренду с целью осуществления рекреационной деятельности (вид разрешенного использования лесов, кроме заготовки древесины).

Аналогичные сведения указаны в извещении о провидении аукциона.

С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поскольку вышеуказанный лесной участок нельзя использовать для заготовки древесины, требование к участниками аукциона, установленное частью 4.1 статьи 78 ЛК РФ, применимо только к тем лицам, которые подают заявки в целях заготовки и переработки древесины на земельных участках с соответствующим видом разрешенного использования.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 18 статьи 78 ЛК РФ неправомерен.

Доводы Комитета о том, что Общество было не допущено к участию в аукционе по иным основаниям (в связи с тем, тем, что к заявке приложено решение единственного учредителя об одобрении сделки на сумму 500 000 руб., что меньше общей суммы арендной платы, о чем Комитетом составлен протокол на бумажном носителе от 08.08.2025) судом отклоняются в связи с тем, что согласно информации, размещённой на официальном сайте https://torgi.gov.ru, в качестве основания отказа в принятии заявки заказчиком определено - «представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с ч 4.1 ст.78 Лесного кодекса РФ к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ, заявление о проведении аукциона», то есть пункт 9 части 18 статьи 78 ЛК РФ.

При этом при рассмотрении антимонопольного дела Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, указанный протокол приема и рассмотрения заявок № 10 от 08.08.2025, а равно и иные документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, антимонопольному органу не представил, ввиду чего решение было вынесено Управлением на основании имеющихся в деле доказательств и официальной информации, находящейся в публичном доступе.

Как указало Управление и не опровергнуто Комитетом, уведомление о поступлении жалобы №04/21325/25 было направлено Организатору аукциона 11.09.2025 с истребованием документов.

В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции организатору торгов в срок до 16.09.2025 необходимо было представить для рассмотрения жалобы по существу: письменные пояснения по доводам жалобы; извещение о проведении торгов; документацию о торгах; изменения, внесенные в документацию о торгах (если таковые вносились); разъяснения; заявки участников торгов; протоколы; в случае заключения договора купли-продажи с победителем торгов – копию договора.

17.09.2025 представитель Организатор аукциона на заседание Комиссии не явился, документы не представил.

18.09.2025 было направлено уведомление о переносе заседания комиссии и продлении сроков рассмотрения жалобы №04/21834/25 на 24.09.2025 с повторным истребованием документов у Организатора аукциона.

24.09.2025 Организатор аукциона на заседание Комиссии не явился, документы не представил.

При рассмотрении настоящего дела суд задавал вопрос представителю Комитета относительно выявленного расхождения между содержанием составленного им протокола на бумажном носителе и сведениями, размещёнными на официальном сайте; представитель Комитета не представил суду каких-либо пояснений относительно выявленного расхождения; не обосновал причины непредставления соответствующих документов в Управление по запросу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, об отсутствии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 18 статьи 78 ЛК РФ.

Также суд находит необоснованными доводы Комитета относительно некорректности положений предписания о пересмотре поданных заявок, которые возвращены.

Как пояснило Управление и следует из оспариваемого предписания, необходимо вновь рассмотреть заявки лиц с учетом выявленных нарушений, которые будут поданы при повторном проведении торгов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для вынесения решения и предписания от 29.09.2025 № 78/22494/25.

Оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.