Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А26-5535/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5535/2018
г. Петрозаводск
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2018 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании неправомерным и подлежащим отмене решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.01.2018 № 236, ходатайство об уточнении требования, ходатайство о восстановлении процессуального срока,


при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО1, полномочия подтверждены решением учредителя от 11.01.2016 № 01 (л.д.8);

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 02.07.2018 (л.д.77);

представителя Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 10.11.2017 № 27 (л.д.78), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», место нахождения: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, страхователь, общество, ООО «ЭнергоСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, страховщик, Фонд) о признании неправомерным и подлежащим отмене решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.01.2018 № 236, а также обязании ответчика выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 39 699,38 руб. (далее – заявление).

Оспариваемым решением Фонд на основании части 5 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) отказал обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 39 699,38 руб., по основаниям, изложенным в акте камеральной проверки от 04.12.2017 № 9029.

Со ссылками на статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьи 6, 8, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьи 2, 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.02.2007 № 91 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» (далее – приказ Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 № 91) заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований для отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности и не оспорен Фондом, выплата обществом пособия застрахованному лицу в размере 39 699,38 руб. произведена платежным поручением 27.04.2017 № 36, для решения вопроса о выделении средств общество представило в Фонд копию трудовой книжки застрахованного лица; заявитель сообщил, что не получал требование о представлении копии трудового договора застрахованного лица; пояснил, что обжаловал решение Фонда в порядке подчиненности в Фонде социального страхования Российской Федерации; по итогам рассмотрения жалобы в адрес общества была направлена информационная справка с разъяснением о возможности оспаривания решения Фонда в суде.

28 июня 2018 года Фонд представил в суд отзыв на заявление от 28.06.2018 № 05-08/1005-16747, в котором не согласился с доводами общества и просил суд отказать в удовлетворении его заявления; сообщил, что камеральной проверкой, проведенной по обращению страхователя с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения – пособия по беременности и родам в сумме 39 699,38 руб., было установлено, что общество, исчислив пособие по беременности и родам из минимального размера оплаты труда, не представило документов в подтверждение продолжительности рабочего времени застрахованного лица, при этом, исходя из части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица; для проверки правильности исчисления пособия в соответствии с установленным режимом рабочего времени застрахованного лица на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и пункта 1 статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страховщик запросил у страхователя документы, связанные с расходами на выплату страхового возмещения, направив в его адрес требование от 30.10.2017 № 04-19/04-22590 о представлении копии трудового договора застрахованного лица; в срок, установленный требованием – до 22 ноября 2017 года, документ представлен не был, на рассмотрение материалов поверки общество представителя не направило; в отсутствие трудового договора, подтверждающего продолжительность рабочего времени застрахованного лица, Фонд не имел возможности проверить правильность произведенных страхователем расходов и принял оспариваемое решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения. Фонд отметил, что заявитель не оспорил принятое одновременно с оспариваемым решением решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.01.2018 № 5, на которое сослался в заявлении, а также обратил внимание на пропуск заявителем срока на обращение в суд. С отзывом ответчик представил требование о представлении документов от 30.10.2017 № 04-19/04-22590 и уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной камеральной проверки от 04.12.2017 № 1017 с реестрами об их отправке в адрес общества.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика до начала судебного заседания, а также сведения с сайта Почты России об отправке Фондом в адрес ООО «ЭнергоСтройСервис» требования и уведомления заказной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами № 185035 16 19312 3 и № 185035 18 17480 9 соответственно.

Представители заявителя представили уточнение заявления от 03.07.2018, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказ от 11.04.2017 № 25 о предоставлении отпуска по беременности и родам, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления от 03.07.2018, которые суд приобщил к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель заявителя уточнила заявленное требование – просила признать недействительными решения Фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.01.2018 № 236 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.01.2018 № 5, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав общества путем выделения ему средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 39 699,38 руб. и принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный предмет требований.

Представитель заявителя поддержала представленное в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решений Фонда, мотивировав его тем, что первоначально решение от 24.01.2018 № 236 было обжаловано в вышестоящий орган фонда социального страхования в порядке подчиненности. Директор общества сообщил, что получил решения от 24.01.2018 № 236 и № 5 в Фонде в конце февраля 2018 года.

Представитель ответчика возражала относительно восстановления пропущенного срока оспаривания решений Фонда.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 5 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователи имеют право обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ, или в суд.

На основании пункта 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (пункт 3 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 26.21 Закона № 125-ФЗ, устанавливая в пункте 7 трехмесячный срок для обжалования решений страховщика (территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке подчиненности, не предусматривает иного (по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ) срока на оспаривание таких решений в судебном порядке.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «ЭнергоСтройСервис» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений Фонда от 24.01.2018 № 236 и № 5, с учетом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока на оспаривание данных ненормативных правовых актов.

Оспариваемые решения получены заявителем в конце февраля 2018 года, то есть срок на обжалование истекал в мае 2018 года.

Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 06 июня 2018 года (л.д.4), то есть с пропуском установленного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с задачами и целями судопроизводства заявитель в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения в суд.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, приняв во внимание, что первоначально решение Фонда от 24.01.2018 № 236 было обжаловано заявителем в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке подчиненности (жалоба была направлена для рассмотрения Фонд социального страхования Российской Федерации 16 марта 2018 года, а информационная справка по результатам ее рассмотрения направлена в адрес общества 03 апреля 2018 года – л.д.18-20), а после получения решения Фонда социального страхования Российской Федерации (не ранее 03 апреля 2018 года), заявитель обратился в суд без пропуска указанного срока – 06 июня 2018 года (л.д.4), при наличии взаимосвязи оспариваемых решений ответчика, суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание решений от 24.01.2018 № 236 и № 5 и восстановил пропущенный срок.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 07 июня 2018 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 03 июля 2018 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него. Представители заявителя пояснили, что почтовая корреспонденции Фонда по юридическому адресу общества доставлена не была, в чем не имелось вины общества; в Фонд представлялись сведения о контактных телефонах общества, а также корреспонденцию можно было направить в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, как это делают налоговый орган и Пенсионный фонд; при рассмотрении жалобы на решение Фонда трудовой договор с застрахованным лицом не был принят во внимание.

Представитель Фонда пояснила, что заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес общества, считалась полученной на шестой день с даты ее отправления на основании положений Закона № 125-ФЗ; требование о представлении документов, акт камеральной проверки и уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной камеральной проверки повторно в адрес общества не направлялись, в том числе и электронном виде. На вопросы суда пояснила, что при наличии на момент камеральной проверки трудового договора, представленного заявителем в материалы дела, у Фонда не имелось оснований для отказа обществу в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в заявленной сумме и непринятия к зачету указанных расходов; Фонд социального страхования Российской Федерации не принял трудовой договор, поскольку на момент рассмотрения жалобы сведения о страховых взносах уже были направлены в налоговый орган.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ЭнергоСтройСервис» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.37).

Как следовало из материалов дела, общество обратилось в Фонд с заявлением от 24.08.2017 № 22590 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 39 699,38 руб. (пособие по беременности и родам), представив расчет по страховым взносам, сведения о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащиеся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, листок нетрудоспособности (л.д.25), расчет пособия (л.д.36), справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой (л.д.67-68), заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам (л.д.65), приказ от 11.04.2017 № 25 о предоставлении отпуска по беременности и родам (л.д.66), трудовую книжку (л.д.27-30) и документ, подтверждающий выплату пособия (л.д.26). В период с 30.10.2017 по 04.12.2017 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой Фондом составлен акт от 04.12.2017 № 9029 (л.д.15-17) и вынесены решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.01.2018 № 236 (л.д.11-12) и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.01.2018 № 5 (л.д.13-14).

Основанием для отказа обществу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 39 699,38 руб. послужило непредставление обществом документа, указанного в выставленном Фондом требовании от 30.10.2017 № 04-19/04-22590, а именно: копии трудового договора застрахованного лица (л.д.57).

Не согласившись с решениями Фонда от 24.01.2018 № 236 и № 5, страхователь оспорил их в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона № 165-ФЗ, пунктам 1 и 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение о Фонде социального страхования), Фонд социального страхования Российской Федерации непосредственно и через свои региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет управление средствами государственного социального страхования.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ).

 С учетом изложенного, обращение общества с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения – пособия по беременности и родам в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия было рассмотрено Фондом в пределах его компетенции на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования.

Решения Фонда об отказе в выделении средств на возмещение расходов общества на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оспорены ООО «ЭнергоСтройСервис» в арбитражном суде в соответствии с пунктом 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Закон № 165-ФЗ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 165-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона № 81-ФЗ).

Законом № 255-ФЗ предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию (часть 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Из статьи 3 Закона № 255-ФЗ и статьи 4 Закона № 81-ФЗ следует, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н и включает в себя: письменное заявление страхователя; справку-расчет, представляемую при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения за периоды начиная с 01 января 2017 года; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по беременности и родам – листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Материалами дела было установлено, что с обращением заявитель представил следующий пакет документов: расчет по страховым взносам, представленный страхователем в налоговый орган, сведения о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащиеся в расчете, листок нетрудоспособности, расчет пособия, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам, трудовую книжку застрахованного лица и платежное поручение, подтверждающее выплату пособия.

При проведении камеральной проверки Фонд на основании части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в силу которой, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, посчитал необходимым подтвердить условия рабочего времени застрахованного лица копией трудового договора, заключенного с работодателем.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

Исходя из пункта 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ, должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. При этом документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ в адрес страхователя было направлено требование от 30.10.2017 № 04-19/04-22590 о представлении копии трудового договора застрахованного лица в течение 10 дней со дня вручения требования (л.д.57), которое обществом в рамках проверки исполнено не было.

Руководствуясь вышеизложенным нормативным регулированием рассматриваемых правоотношений сторон спора, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, суд пришел к выводу, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствовавших о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств фонда при отсутствии на то фактических оснований, при этом Фонд не опроверг наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая, правильность оформления заявителем необходимых документов, а также факт выплаты пособия застрахованному лицу и правильность расчета этого пособия.

При обращении в Фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам страхователь руководствовался пунктом 8 приказа Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 № 91, предоставив в подтверждение периодов работы застрахованного лица по трудовому договору трудовую книжку установленного образца, то есть не предполагал недостаточности представленных документов. О необходимости подтверждения продолжительности рабочего времени застрахованного лица страхователь мог узнать только из требования страховщика.

Суд установил, что направленное в адрес страхователя требование о представлении документов от 30.10.2017 № 04-19/04-22590 (л.д.57) по сведениям сайта Почты России было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.58, 61), то есть обществу не вручалось. Кроме того, уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной камеральной проверки от 04.12.2017 № 1017 и акт камеральной проверки от 04.12.2017 № 9029 также не были вручены страхователю (л.д.60, 62), что обусловило его неявку 16 января 2018 года на рассмотрение материалов камеральной проверки. Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения Фонда страхователь фактически не имел возможности исполнить требование Фонда о представлении копии трудового договора.

Между тем, трудовой договор от 01.02.2016 № 02, заключенный страхователем с застрахованным лицом, имелся у страхователя, и мог быть получен как Фондом в ходе камеральной проверки при надлежащем контроле получения страхователем уведомления о рассмотрении материалов проверки, так и Фондом социального страхования Российской Федерации при рассмотрении жалобы общества, в которой страхователь ссылался на неполучение требования Фонда (л.д.18).

Указанный трудовой договор был представлен в материалы настоящего дела (л.д.31-35). Пунктом 1.2 трудового договора определено, что работа по настоящему договору является для работника основной, пунктами 3.1 и 3.2 – установлена 36-часовая продолжительность пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье. Следовательно, документально подтверждено, что застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работало на условиях полного рабочего времени, в связи с чем пособие по беременности и родам подлежало исчислению исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Суд пришел к выводу, что в ходе камеральной проверки Фондом не были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в результате чего, с учетом обстоятельств неполучения страхователем требования о представлении документов, заявитель не имел объективной возможности воспользоваться правом на представление дополнительных документов в обоснование своего обращения с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения. Такой вывод основан на следующем.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.19 Закона № 125-ФЗ.

Согласно положениям пунктов 1-4 и 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение.

Из анализа вышеперечисленных положений статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ следует, что обязанность по извещению лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлена на обеспечение защиты прав проверяемого лица.

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки носит императивный характер.

Исходя из системного толкования положения частей 1-3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как следовало из материалов дела, акт камеральной проверки от 04.12.2017 № 9029 и уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной камеральной проверки от 04.12.2017 № 1017 были направлены адрес заявителя 06 декабря 2017 года заказным письмом с почтовым идентификатором 185035 18 17480 9 (л.д.60).

По сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 185035 18 17480 9 было принято в отделении связи 06 декабря 2017 года, 07 декабря 2017 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 08 января 2018 года срок хранения отправления истек, письмо выслано обратно отправителю, 14 февраля 2018 года поступило на временное хранение (л.д.62). Следовательно, на момент рассмотрения материалов проверки (16 января 2018 года) общество не располагало сведениями об этом процессуальном действии, а должностное лицо Фонда имело возможность проверить данные о неполучении обществом уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица, с учетом неполучения им требования о представлении документов от 30.10.2017 № 04-19/04-22590, явно препятствовало реализации проверяемым лицом своего права на защиту.

При таких обстоятельствах, Фондом при вынесении решений от 24.01.2018 № 236 и № 5 было допущено существенное процессуальное нарушение, а именно оспариваемые решения были вынесены по результатам рассмотрения 16 января 2018 года материалов камеральной проверки в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Ссылка представителя Фонда на указанную норму в обоснование надлежащего извещения общества, приведенная в ходе судебного разбирательства, судом отклонена, поскольку из буквального толкования положений пункта 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ следует, что его действие распространяется только на порядок направления акта камеральной проверки, а не уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Аналогичных требований, предъявляемых к порядку извещения проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, ни пункт 2 статьи 26.20 Закон № 125-ФЗ, ни иные нормы законодательства не содержат.

В данном случае допущенное Фондом нарушение процедуры принятия оспариваемых обществом решений являлось существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона № 125-ФЗ, в результате чего имевшийся в наличии трудовой договор от 01.02.2016 № 02 не был своевременно представлен для подтверждения права получения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Приняв в качестве дополнительного доказательства трудовой договор от 01.02.2016 № 02, суд учел, что данный документ мог быть принят Фондом социального страхования Российской Федерации при рассмотрении жалобы страхователя на решение Фонда, однако в ходе обжалования решения страховщика в порядке подчиненности допущенные ответчиком нарушения устранены не были.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу, что расходы страхователя на выплату застрахованному лицу пособия по беременности и родам были подтверждены документально, в связи с чем, заявленное ООО «ЭнергоСтройСервис» требование подлежало удовлетворению, а решения Фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.01.2018 № 236 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.01.2018 № 5 – признанию недействительными, как не соответствующие Законам № 165-ФЗ и № 255-ФЗ, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (возложением на него бремени несения расходов на выплату страхового обеспечения и уплаты страховых взносов в сумме не принятых к зачету расходов).

В порядке устранения нарушения прав заявителя ответчик обязан выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 39 699,38 руб. и принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд отнес на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

2.     Признать недействительными решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.01.2018 № 236 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.01.2018 № 5, как не соответствующие Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

3.     Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» путем выделения обществу средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 39 699,38 руб. и принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

4.     Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

5.     Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская