Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А75-10018/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10018/2024
24 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10018/2024 по исковому заявлению департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Символ+» (ОГРН <***> от 24.12.2013, ИНН <***>, адрес: 107564, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, улица Краснобогатырская, дом 2, строение 2, этаж 3, помещение 018) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021  в размере 1 107 436 рублей 87 копеек, а также о расторжении  договора аренды и обязании возвратить  лесной участок, 

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Символ+»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Символ+»)  о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021  в размере 1 107 436 рублей 87 копеек,  в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 036 194 рублей 27  копеек (за  март 2024 года в размере  526 590 рублей 53 копеек, за апрель 2024 года  в размере 509 603 рублей 71 копеек), неустойки за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 71 242 рублей 60 копеек (за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 44 233 рублей 60 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 27 009 рублей 00 копеек); о расторжении договора аренды лесного участка № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021; об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору  аренды лесного участка № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021  . В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 28.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2024 суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,  предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024 на 9 часов 20  минут,  судебное заседание назначено на 24.09.2024 на 9 часов 25  минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительному адресу: 111033, г.Москва, Золоторожский Вал, д. 32.  стр.1, Г, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5, 65).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих  в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО  «Символ+» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, по условиям которого арендодатель, на основании решения Департамента от 26.01.2021 года № 77-3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: общая площадь: 481,6637 га под объект: «Подводящие нефтепроводы к ПСП «Южно- Владигорское» 2 очередь». Местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Нефтеюганское урочище, Юнг- Яхское участковое лесничество. Категория защитности: леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности). Вид разрешенного использования: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору.

Срок аренды лесного участка по договору в соответствии с пунктом 6.1 установлен на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка per. № 86:08:0000000:32106-86/056/2021-3 дата регистрации 17.02.2021.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 5 411 236,74  руб. в год.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (п. 2.2 договора). Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения арендной платы.

Арендная плата за 2024 год составляет 6 217 165 рублей 61 копейку.

Как указывает истец, арендная плата по договору арендатором за март и апрель 2024 года не вносилась, ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате: за  март 2024 года в размере  526 590 рублей 53 копеек, за апрель 2024 года  в размере 509 603 рублей 71 копеек.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений).

Письмами от 06.03.2024 № 475  и от 04.04.2024 № 700 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор в месячный срок (л.д. 36-49).

Поскольку требования истца об оплате арендных платежей, расторжении договора и возвращении арендуемого участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы  в размере в размере 1 036 194 рублей 27  копеек (за  март 2024 года в размере  526 590 рублей 53 копеек, за апрель 2024 года  в размере 509 603 рублей 71 копейки).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 71 242 рублей 60 копеек (за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 44 233 рублей 60 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 27 009 рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента о взыскании неустойки за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 71 242 рублей 60 копеек (за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 44 233 рублей 60 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 27 009 рублей 00 копеек).

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Кроме того,  Департаментом заявлено требование о расторжении  договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021 и об обязании  возвратить  лесной участок. В качестве  обоснования указанного требования истец указывает, что задолженность ответчиком  неоднократно и систематически нарушаются существенные условия договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, для чего арендодателю приходится прибегать к судебной процедуре взыскания арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ЛК РФ (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из претензионных писем и содержания искового заявления, Департамент, настаивая на расторжении договора аренды, ссылается на невнесение в установленный срок арендной платы за март и апрель  2024 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по условиям  договора аренды лесной участок предоставлен для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно - под объект: «Подводящие нефтепроводы к ПСП «Южно- Владигорское» 2 очередь».

Истцом не представлено доказательств,  свидетельствующих о том,  что на лесном участке на момент рассмотрения настоящего спора не расположены какие-либо объекты недвижимости,  принадлежащие арендатору; осмотр указанного  лесного участка перед обращением в суд не проводился.

При этом, как указано ранее, целевое назначение лесного участка, предоставленного ответчику в аренду, предусматривает возможность строительства на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Общим принципом землепользования, в том числе пользования лесными участками, является принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом доказательств отсутствия на используемом ответчиком лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, суд не усматривает достаточных правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Кроме того,  суд  считает необходимым  указать,  что доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется. Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к Обществу предусмотренных договором штрафных санкций.

Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд приходит  к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды и возврата лесного участка арендодателю.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 074 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ+» в пользу департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход федерального бюджета задолженность по договору  аренды лесного участка № 0061/21-06-ДА от 28.01.2021  в размере 1 107 436 рублей 87 копеек,  в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 036 194 рублей 27  копеек (за  март 2024 года в размере  526 590 рублей 53 копеек, за апрель 2024 года  в размере 509 603 рублей 71 копейки), неустойку за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 71 242 рублей 60 копеек (за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 44 233 рублей 60 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 27 009 рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 074 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева