Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-1506/2017

г. Краснодар

Дело № А32-1506/2017

«24» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.С. Хмелевцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Линьковым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

к закрытому акционерному обществу «Биокад»,

к Департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края,

о признании недействительным решения от 11.10.2016 по делу № ЭА-1469/2016,

о признании недействительным предписания от 11.10.2016 №492

при участии:

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 (доверенность),

от Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края: ФИО2 (доверенность),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: не явился, извещен,

от ЗАО «Биокад»: ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность),

установил:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 11.10.2016 по делу № ЭА-1469/2016 и предписания от 11.10.2016 № 492, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю).

В обоснование требований заявитель указал, что аукционная документация разработана с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Товар, являющийся объектом закупки, находится в свободной продаже. Данным законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. К настоящему моменту ни один из биоподобных лекарственных препаратов не признан взаимозаменяемым в отношении лекарственного препарата с МНН «Трастузумаб» с формой выпуска – раствор для подкожного введения и в дозировке 600мг/5мл в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Краснодарское УФАС России возражало против заявленных требований, полагая, что требования заказчика к поставляемому препарату составлены с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ): в описании объекта закупки установлены требования к характеристикам товара, которым соответствует единственный зарегистрированный препарат Герцептин, что ограничивает количество участников закупки. Лекарственные препараты с МНН трастузумаб в лекарственных формах «раствор для подкожного введения, 600 мг/5мл, 5 мл» и «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий» являются взаимозаменяемыми и должны допускаться для поставки в рамках указанного электронного аукциона, а установленные требования к лекарственной форме нарушают требования пунктов1и 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В случае, если заказчику требовалось осуществить закупку препарата с торговым наименованием Герцептин в лекарственной форме «раствор для подкожного введения» по медицинским показаниям, закупка должна быть проведена в форме запроса предложений. Обязательное требование к лекарственной форме препарата «раствор для подкожного введения» влечет неэффективное расходование бюджетных средств. Таким образом, УФАС считает, что
решение от 11.10.2016 по делу № ЭА-1469/2016 и предписание от 11.10.2016 № 492 вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Закрытое акционерно общество «БИОКАД» (далее – ЗАО «БИОКАД») в письменном отзыве, пояснениях и представители в судебном заседании с требованием не согласились. Представители общества ссылались на то, что, во-первых, решая вопрос о правомерности вынесенного решения и предписания, следует брать во внимание разъяснения ФАС России. Во-вторых, по мнению общества, полностью соответствует требованиям заказчика лишь один препарат с торговым наименованием «Герцептин» (производство Ф. Хоффмани - Ля Рош, Лтд, Швейцария), что свидетельствует о намеренном сужении круга потенциальных участников закупки. В-третьих, ЗАО «БИОКАД» считает необоснованным требование заказчика о лекарственной форме препарата. Так, по мнению общества, до регистрации трастузумаба в форме раствора для подкожного введения, данный препарат на протяжении более 20 лет применялся в форме внутривенных инъекций без каких-либо сложностей в практике его применения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона № 44-ФЗ (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

Уполномоченным органом – департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края на сайте Единой информационной системы размещены извещение и документация электронного аукциона № 0318200063916002083 «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: «Трастузумаб». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 786 571,20 рублей. Заказчик – Министерство здравоохранения Краснодарского края.

В разделе 2 аукционной документации определено техническое задание, в соответствии с которым установлены требования к объекту закупки: Трастузумаб. Раствор для подкожного введения 600 мг/5 мл, 5 мл. Единица измерения: флакон. Количество: 35 .

В Управление поступила жалоба ЗАО «Биокад» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме (закупка № 0318200063916002083).

В жалобе общество указывало, что аукционная документация составлена с нарушениями Закона № 44-ФЗ: в описании объекта закупки установлены требования к характеристикам товара, которым соответствует препарат с конкретным торговым наименованием «Герцептин», что ограничивает количество участников закупки. Лекарственные препараты с МНН трастузумаб в лекарственных формах «раствор для подкожного введения» и «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий» являются взаимозаменяемыми и должны допускаться для поставки в рамках указанного аукциона, а дополнительно установленные требования к лекарственной форме нарушают требования пунктов 1 и 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента РФ.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1, части 3 статьи 99, пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль за соблюдением, в том числе, уполномоченным органом законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов РФ о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 11.02.2014 № 75/14 установлено, что при осуществлении функций по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФАС России и территориальным органам ФАС России до издания правовых актов ФАС России, устанавливающих порядок исполнения возложенных на ФАС России и ее территориальные органы функций по контролю в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, необходимо руководствоваться ранее изданными правовыми актами ФАС России, устанавливающими порядок исполнения возложенных на ФАС России и ее территориальные органы функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из содержания частей 1, 3 – 7 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено Управлением в рамках предоставленных ему компетенций.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе, в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года, для правильного разрешения судами указанной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального Закона № 44-ФЗ и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона, и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ. Согласно указанному Обзору, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

На основании анализа приведенных норм права, суд делает вывод о том, что заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При формировании лота заявитель руководствовался требованиями к осуществлению лечебного процесса, обусловленными получением максимального результата лечения онкологического больного. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований к лекарственным препаратам должны быть учтены и медицинские аспекты.

В судебном заседании представитель департамента отметил, что при заявленных заказчиком условиях контракта, поступили предложения от трех потенциальных поставщиков товаров, являющихся объектом закупки, представивших свои коммерческие предложения при определении начальной (максимальной) цены данных товаров, которая формировалась с учетом рекомендаций приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Так, коммерческие предложения на выполнение контракта поступили от:

1. Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньформация»

2. Акционерное общество «Р-Фарм»

3. Общество с ограниченной ответственностью «Спейсфарм»

Данное обстоятельство демонстрирует отсутствие ограничения конкуренции при формировании документации закупки.

ЗАО «Биокад» обращает внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 6.3 положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба России уполномочена давать разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к его компетенции. Так, Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращения ЗАО «Биокад» от 02.11.2015 № Б – 234 - 2015 и № Б – 235 - 2015, от 03.11.2015 № Б – 245 - 2015 по вопросам взаимозаменяемости лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Ритуксимаб» в лекарственных формах «раствор для подкожного введения» и «концентрат для приготовления раствора для инфузий», а также о взаимозаменяемости лекарственных препаратов с МНН «Трастузумаб» в лекарственных формах «раствор для подкожного введения» и «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий» при формировании аукционной документации на закупку указанных лекарственных препаратов и сообщила, что «…лекарственные препараты с МНН «Трастузумаб» в лекарственных формах «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий», «раствор для подкожного введения», в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции, являются взаимозаменяемыми. Применение лекарственных препаратов с МНН «Трастузумаб» в лекарственных формах «раствор для подкожного введения», «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий» возможно на одной группе пациентов с показаниями к применению «рак молочной железы (метастатический рак молочной железы с опухолевой гиперэкспрессией HER2, ранние стадии рака молочной железы с опухолевой гиперэкспрессией HER2)» с достижением одинакового терапевтического эффекта.»

Однако, согласно статье 27.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» взаимозаменяемость лекарственных препаратов для медицинского применения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 2 постановления № 1154 указано, что определение взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных до 1 июля 2015 года либо после этой даты с соблюдением положений частей 7 и 8 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2014 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств», осуществляется до 31 декабря 2017 года в соответствии с требованиями статьи 3 указанного Федерального закона и Правил, утвержденных настоящим постановлением. В силу пункта 1 Правил они устанавливают порядок определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения. Согласно пункту 3 Правил взаимозаменяемость лекарственного препарата определяется в процессе его государственной регистрации на основании сравнения с референтным лекарственным препаратом по параметрам, указанным в части 1 статьи 27.1 Закона об обращении лекарственных средств, при проведении в установленном порядке комиссией экспертов федерального государственного бюджетного учреждения по проведению экспертизы лекарственных средств, находящегося в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, экспертизы лекарственного препарата в части экспертизы качества лекарственного средства и (или) экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата. В соответствии с пунктом 6 правил вывод о взаимозаменяемости (невзаимозаменяемости) лекарственного препарата оформляется в виде приложения к заключению комиссии экспертов, указанной в пункте 3 настоящих Правил, по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2015 № АК/74354/15 «О закупках лекарственных препаратов, имеющих МНН «Ритуксимаб» и «Трастузумаб» отсутствует указание на соблюдение процедуры, установленной постановлением № 1154, для определения взаимозаменяемости лекарственных средств. То обстоятельство, что пунктом 4 постановления № 1154 Федеральной антимонопольной службе предоставлены полномочия давать разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, не свидетельствует о наличии у Федеральной антимонопольной службы полномочий давать разъяснения по взаимозаменяемости лекарственных препаратов без соблюдения установленного Правительством Российской Федерации порядка.

Довод ЗАО «Биокад» о том, что требование заказчика о лекарственной форме препарата является необоснованным, суд не принимает в силу следующего.

В соответствии со статьей 41 части 1 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», одним из основных принципов охраны здоровья граждан является ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Соответственно, на Министерство здравоохранения Краснодарского края, как на государственного заказчика возлагается ответственность за обеспечение охраны здоровья граждан, что, в свою очередь, предполагает обеспечение лечения пациентов наиболее действенными, эффективными и безопасными препаратами, соответствующими характеру и степени заболевания, позволяющими улучшить качество жизни пациента, в том числе и в процессе прохождения лечения.

Статья 4 пункта 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Статья 98 часть 2 Закона № 323-ФЗ предусматривает ответственность медицинских работников в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Учитывая, что лекарственные препараты оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупок на поставку лекарственных средств, главным при лечении пациентов, является достижение наилучшего терапевтического эффекта.

Объектом рассматриваемой закупки выступало противоопухолевое средство – Трастузумаб. В отношении закупаемого товара установлены требования к форме выпуска, дозировке в соответствии с регистрационным удостоверением – раствор для подкожного введения, 600 мг/5 мл, 5 мл.

Требование заказчика к поставке лекарственного препарата в определенной лекарственной форме обусловлено принятой схемой лечения или наличием медицинских показаний у пациентов. Препарат Трастузумаб, раствор для подкожного введения с требуемой дозировкой 600 мг, не требует нагрузочной дозы и коррекции дозы в зависимости от массы тела пациента, то есть дозировка препарата фиксированная и не требует пересчета. Время введения препарата Трастузумаб (раствор для подкожного введения) составляет 2-5 минут вместо 30-90 минут при использовании другого препарата с иной лекарственной формой. Готовая форма препарата Трастузумаб (раствор для подкожного введения) не требует разведения, вводится обычным шприцом объемом 5 мл.

Важно, что применение подкожной формы лекарственного препарата Трастузумаб приводит к годовой экономии бюджетных средств по сравнению с внутривенной формой за счет сокращения затрат на лекарственные препараты, работу медицинского персонала и нахождения в стационаре.

Кроме того, способ введения препарата, удобство введения и более сокращённый по времени процесс введения препарата приводят к повышению приверженности пациентов к терапии, что положительно сказывается на терапевтическом эффекте именно от применения препарата Трастузумаб с подкожной формой введения. Пациенты, получающие лечение подкожной формой Трастузумаба, имеют возможность сохранять привычный образ жизни. Данная лекарственная форма препарата позволяет сократить время, которое пациенты проводят в больнице, получая лечение препаратом для подкожного введения, так как он может быть введен, как минимум, в шесть раз быстрее в сравнении со стандартной формой для внутривенного введения.

Необходимо отметить, что для определенной группы пациентов, в частности с затрудненным венозным доступом, составляющая порядка 10–15% от общего количества пациентов получающих Трастузумаб, подкожная форма лекарственного препарата трастузумаб является оптимальной, а в некоторых случаях единственно возможной формой введения препарата.

Лечение больных, страдающих онкологической патологией, представляет собой сложный, динамически меняющийся, многоступенчатый процесс. Своевременность, преемственность и непрерывность лечебного процесса являются основополагающими принципами ведения онкобольных, позволяющие добиться оптимального результата.

В этой связи, наличие и доступность лекарственных препаратов по месту жительства и проведения терапии для своевременного начала лечения пациентов имеют важное значение. С этой целью, как пояснил представитель Министерства здравоохранения, в своих решениях посчитали целесообразным рекомендовать пациентам не только подкожной, но и внутривенной формы лекарственного препарата Трастузумаб. Это позволило не прерывать процесс лечения на время закупок необходимой для пациентов подкожной формы препарата, так как внутривенная форма имелась на остатках в уполномоченной аптеке по месту жительства.

Суд также принимает во внимание пояснения врача ФИО5 (заместителя главного врача по амбулаторно-поликлиническому разделу работы ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, данные в судебном заседании 06.04.2017, согласно которым применение лекарственного препарата Трастузумаб в подкожной форме обусловлено затрудненным венозным доступом, в том числе, ввиду длительного периода лечения пациента, а также повышенным индексом массы тела пациентов.

Суд также отмечает, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона. Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Необходимость закупки конкретного лекарственного препарата обусловлена спецификой его использования, поскольку для пациентов с ограниченным венозным доступом (сосудистой патологией, тромботическими (окклюзивными) осложнениями) имеются препятствия для продолжения терапии Трастузумабом с внутривенным способом введения.

В этой связи, суд приходит к выводу об ошибочности выводов УФАС по Краснодарскому краю изложенных в решении от 11.10.2016 по делу № ЭА-1469/2016, из чего следует, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным. Так как оспариваемое предписание от 11.10.2016 № 492 было вынесено на основе решения от 11.10.2016 по делу № ЭА-1469/2016, оно также подлежит признанию недействительным.

Выводы суда сделаны с учетом правовых позиций, выраженных в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 по делу № А32-42762/16, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2017 по делу № А27-20751/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А40-78555/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А56-12001/2017.

Руководствуясь статьями 1-67 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества «Биокад» о приобщении дополнительных документов в дело – удовлетворить.

Признать недействительными решение от 14.10.2016 № ЭА-1469/2016 и предписание от 14.10.2016 № ЭА-1469/2016, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева