Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А07-36589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36589/2022
г. Уфа
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 27.06.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Герой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Администрация сельского поселения Тайняшевский сельсовет МР Чекмагушевский район <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании права собственности на нежилое здание МТМ №1, 1983 года постройки, расположенное по адресу: РБ, Чекмагушевский район, сельсовет Тайняшевский


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.04.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Герой" обратился в Арбитражный суд Республика Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание МТМ №1, 1983 года постройки, расположенное по адресу: РБ, Чекмагушевский район, сельсовет Тайняшевский.

От истца поступило ходатайство с приложением заключения специалиста № 2023.081/3 от 22.05.2023г.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, в удовлетворении требований истца не возражает.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 19.03.1970 г. колхоз «Герой» как юридическое лицо зарегистрировано Исполкомом Чекмагушевского районного Совета народных депутатов БАССР.

Согласно постановлению Администрации Чекмагушевского района РБ №196 от 30.03.2000 г., СПК «Герой» создан в качестве юридического лица при реорганизации путем приведения в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» из колхоза «Герой».

25.12.2006 года Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Герой» (ИНН<***>;ОГРН<***>) зарегистрирован в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения из сельскохозяйственного производственного кооператива «Герой» (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

17.03.2009 года СПК «Герой» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается определением об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства от 24 февраля 2009 г. по делу №А07-4368/2007 и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2021 г.

В 1983 году колхозом «Герой» был построен объект недвижимости: здание МТМ № 1, общей площадью 2394,4 кв.м., материал стен: кирпичный, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Тайняшево.

Строительство указанного выше объекта недвижимости было осуществлено хозяйственным способом до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правопредшественник истца СПК «Герой» передал спорный объект по акту передачи активов и пассивов правопреемнику СПК колхоз «Герой» согласно решению общего собрания членов СПК «Герой» (протокол №3 от 18 ноября 2006 года).

Данный объект недвижимости числился в составе имущества СПК «Герой» и числится на сегодняшний день у правопреемника СПК колхоз «Герой», находился и находится в их балансе и оно используется по целевому назначению, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, справками о балансовой стоимости.

Указанным выше объектом недвижимости истец фактически владеет и пользуется им как своим собственным, несет расходы на их содержание и сохранность.

Как указывает истец, при пользовании данным зданием претензии со стороны третьих лиц отсутствуют, права и интересы других лиц истец не нарушал и не нарушает, что подтверждается заявлением Администрации сельского поселения Тайняшевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:51:000000:141, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2022г. и справкой кадастрового инженера от 16.02.2022г.

Земельный участок с/х назначения с кадастровым номером: 02:51:000000:141 с 21.09.2010 г. по 01.01.2057 г. находится на праве аренды у СПК - колхоз «Герой», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2022 г. и договором аренды земельного участка №34-2008-40 Z от 30.05.2008г. (дата государственной регистрации 21.09.2010г., номер государственной регистрации: 02-04-57/007/2010-572).

Указанный выше объект недвижимости в реестре муниципального имущества МР Чекмагушевский район РБ не числится, что подтверждается письмом №12 от 15 февраля 2022 года.

Данное здание на сегодняшний день в органе государственной регистрации прав ни за кем не зарегистрирован, споров относительного него не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-20323595 от 15.02.2022г.

Истец обращался в Межмуниципальный отдел по Буздякскому и Чекмагушевским районам управления Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше объект.

Истцом был получен отказ в регистрации права №00062/357 от 17.02.2022 г. в связи с отсутствием оснований для регистрации права собственности в порядке перехода права по правопреемству на вышеуказанный объект недвижимости за СПК - колхоз «Герой».

Также, специалистом отдела Архитектуры МР Чекмагушевский район РБ проведен визуальный осмотр указанного выше объекта недвижимости, в результате которого установлено, что данный объект недвижимости находится по указанному выше адресу, указаны технические характеристики объекта, его состояние на предмет произведенного текущего ремонта и пригодности для производственного использования по хранению и ремонту техники.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Герой» (ИНН<***>, ОГРН<***>) право собственности на нежилое здание МТМ №1, 1983 года постройки, с общей площадью 2 394,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, район Чекмагушевский, сельсовет Тайняшевский.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Из содержания искового заявление следует, что требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у его правопредшественника в силу их создания собственными силами и перехода этого права к СПК - колхозу «Герой» вследствие реорганизации как к универсальному правопреемнику.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что спорное имущество построено правопредшественником истца (колхозом «Герой») хозяйственным способом (на собственные средства), при этом возможности приемки их в эксплуатацию в действующем в тот период порядке у него не имелось.

Право собственности истца на спорный объект является ранее возникшим, однако не могло быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, указанный объект не является самовольной постройкой, поскольку, спорное здание построено правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Судом учтено, что данный объект числился и числится на балансе и эксплуатируется истцом по настоящее время.

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чем говорится в пункте 1 статьи 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Передаточный акт, хотя и имеет важное значение, поскольку по нему определяется состав прав и обязанностей, однако не является правоустанавливающим документом в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. К правопреемникам переходят и не отраженные в нем и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Судом установлено, что СПК - колхоз «Герой» является универсальным правопреемником, к которому перешли права и обязанности в полном объеме.

Сведения о принадлежности спорных объектов иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорные объекты иными лицами также не заявлено. Ответчик и третье лицо также не возражают против удовлетворения иска.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела заключения специалиста ООО АПБ «Первый Эксперт» № 2023.081/3 от 22.05.2023г., по результатам визуально-инструментального обследования нежилого одноэтажного здания МТМ №1, общей площадью 2394,4 кв.м., 1983 года постройки, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с.п. Тайняшевский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 02:51.000000:141 установлено:

- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций на момент обследования оценивается как - работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и отвечает требованиям к надежности и безопасности, установленными частью 2 статьи 5, статьями 7 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ЗОдекабря 2009 года с изменениями на 2 июля 2013 года;

- объект обследования отвечает градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, действующим на территории Российской Федерации;

- эксплуатация по назначению объекта обследования возможна в полном объеме, пребывание в помещениях и в непосредственной близости от объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что сохранение спорного самовольно построенного нежилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой; в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В пункте 21 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом "Герой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое одноэтажное здание МТМ №1, общей площадью 2394,4 кв.м., 1983 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с.п. Тайняшевский сельсовет.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.С. Шайхутдинова