Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-28834/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28834/23
03 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СКР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УЗО Раменского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от продления срока аренды, об обязании заключить соглашение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УЗО Раменского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании незаконным отказа от продления срока аренды, об обязании заключить соглашение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83 сроком на три года на тех же условиях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и ООО "СКР" (арендатор) заключен договор аренды от 11.03.2020 № 5345 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83 под строительство гаражей. Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка с 11.03.2020 по 10.03.2023.

Заявлением от 02.03.2023 ООО «СКР» обратилось в УЗО Раменского городского округа Московской области за продлением договора аренды сроком на три года в порядке статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 10.03.2023 № 518 УЗО Раменского городского округа Московской области отказало в заключении договора на новый срок в связи с отсутствием в границах земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СКР» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 указанной статьи).

По своему юридическому смыслу приведенные нормы направлены на продление арендных отношений именно по действующим договорам, о чем помимо пункта 1 части 3 указанной статьи свидетельствует также формулировка "дополнительного соглашения... предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды" в указанной части.

Такое толкование косвенно подтверждается позицией, изложенной в Пояснительной записке к проекту Федерального закона № 176651-8 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.08.2022), внесенному Сенаторами Российской Федерации, где, среди прочего, указано следующее.

Принятие Закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В пояснительной записке отмечено, что указанные меры были предложены с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор аренды земельного участка, обеспечивая возможность продолжения пользования земельными участками, договор аренды по которым истекает в 2022 году, и исключая вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

Судом установлено, что на момент обращения за продлением срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83 в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело № А41-23898/22 по иску УЗО Раменского городского округа Московской области к ООО «СКР» о взыскании неустойки и о расторжении договора аренды от 11.03.2020 № 5345, возвращении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А41-23898/22 отказано в расторжении договора аренды, поскольку на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции пресекательный срок договора истек. Суд обязал арендатора возвратить земельный участок.

При этом судом установлено, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора в виде просрочки в перечислении арендной платы, а также использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83 не по целевому назначению. Согласно актам осмотра от 12.08.2021, от 28.04.2022 арендованный земельный участок используется обществом для размещения платной автостоянки. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030144:83 имеет вид разрешенного использования - под строительство гаражей. Следовательно, арендатор использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, что также является основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в силу пункта 4.1.1 договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83 имеется фундамент объекта незавершенного строительства, который в настоящее время засыпан грунтом, в границах участка организована автостоянка.

Следовательно, на момент обращения общества с заявлением о продлении срока договора аренды и на момент оспариваемого отказа от 10.03.2023 в судебном порядке рассматривался спор о расторжении договора, что в силу прямого указания нормы части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключает продление договора аренды на льготных условиях.

Суд также принимает во внимание, что обществом реализовано право на однократное продление срока аренды в целях завершения строительства, поскольку договор аренды от 11.03.2020 № 5345 заключен с ООО «СКР» на основании решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017 и определения о процессуальном правопреемстве от 03.10.2019 по делу № А41-21547/16, поскольку по договору уступки прав от 20.02.2019 к ООО «СКР» перешли права требования заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:83. Доказательств невозможности завершения строительства и использования земельного участка по целевому назначению с 20.02.2019 в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически требования ООО «СКР» направлены на преодоление судебного акта по делу № А41-23898/22 о расторжении договора, в связи с чем являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец