Решение от 29 июля 2017 г. по делу № А43-16963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16963/2017

г. Нижний Новгород 29 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-516),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово, г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 96173 руб. 31 коп.,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово, г.Кстово Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 96173 руб. 31 коп., в том числе 92198 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по апрель 2017г. и 3974 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2017г. Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 24.05.2017г. по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Определением от 13.06.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2017г. между МУП «Городской водоканал» г.Кстово (организация ВКХ) и МБОУ «Средняя школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» (абонент) заключены договоры № 112-КН и № 113-КН холодного водоснабжения и водоотведения.

Срок договоров установлен до 31.12.2017г.

По условиям данных договоров, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать указанные услуги в сроки, порядке и размере, предусмотренные названным договором (п.1 договоров).

В соответствии с пунктом 8 рассматриваемых договоров абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: 30% стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения, с учетом ранее внесенной оплаты, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании договоров №№ 112-КН и 113-КН от 06.02.2017г. истец оказал ответчику вышеупомянутые услуги в период с января по апрель 2017г.

Однако ответчиком предусмотренные указанными договорами обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, выставленные предприятием «Городской водоканал» г.Кстово счета-фактуры за предъявленный период не оплачены, в связи с чем за МБОУ «Средняя школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов» образовалась задолженность в сумме 92198 руб. 61 коп.

Направленная в соответствии с пунктом 39 договора претензия истца № 217 от 11.05.2017г. с предложением в срок до 22.05.2017г. погасить указанную задолженность, а также неустойку, начисленную на сумму долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 92198 руб. 61 коп.

Кроме того, МУП «Городской водоканал» г.Кстово заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3974 руб. 70 коп., начисленной в результате просрочки внесения платежей, за периоды с 10.02.2017г. по 23.05.2017г. (по договору № 112-КН) и с 10.03.2017г. по 23.05.2017г. (по договору № 113-КН).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 44 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчиком период начисления и размер неустойки не оспорен, контррасчет в дело не представлен.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по договорам подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в предъявленном размере является правомерным исходя из п.44 договоров и на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяется судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Неустойка подлежит начислению в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга с 24.05.2017г.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово, г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 96173 руб. 31 коп., в том числе 92198 руб. 61 коп. долга и 3974 руб. 70 коп. неустойки, взыскание которой продолжить начиная с 24.05.2017г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 92198 руб. 61 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки; кроме того, 3846 руб. 93 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.