Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А83-28943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-28943/2023
11 июня 2024 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым (295015, <...>)

в интересах Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (298435, Республика Крым, Бахчисарайский район, Угловое село, Ленина улица, дом 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

к Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (298435, Республика Крым, Бахчисарайский район, Угловое село, Ленина улица, дом 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» (298471, Республика Крым, Бахчисарайский район, Танковое село, Ялтинская улица, дом 7, корпус А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в присутствии сторон,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация Бахчисарайского района Республики Крым (298400, Республика Крым, Бахчисарайский район, Бахчисарай город, Советская улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001);

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь город, ФИО1 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

прокурор - Бухштаб Д.С.;

от Общества с ограниченной ответственностью «Диаста» – ФИО2 по доверенности от 06.02.2024;

от Администрации Угловского сельского поселения – ФИО3, по доверенности от 22.03.2024;

Установил:

Заместитель прокурора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» со следующими требованиями:

- Признать договор купли-продажи от 25 июля 2022 года недвижимого имущества - нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, недействительным.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью ОО «Диаста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, администрацию Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» денежные средства в размере 91 700,00 руб.Исковые требования мотивированы заключением 25 июля2022 между ответчиками договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества с нарушение требований федерального законодательства.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 18 декабря 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

11 июня 2024 года прокурор поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики категорически возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Так, согласно отзыва Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, продажа объекта недвижимости осуществлялась в рамках Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, поскольку в муниципальной собственности отсутствуют источники тепловой энергии, тепловые сети, а также централизованные системы горячего водоснабжения, в то время как Общество с ограниченной ответственностью «Диаста» является собственником сети

теплоснабжения и специального оборудования в с. Угловое Бахчисарайского района Республики Крым.

По мнению ответчиков, Общество с ограниченной ответственностью «Диаста» обладало преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, площадью 15,6 кв.м. расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Диаста» указало, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав публично-правового образования ввиду необходимости прекращение теплоснабжения социально значимых объектов.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Бахчисарайского района проведена проверка исполнения администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым законодательства при передаче хозяйствующим субъектам объектов теплоснабжения.

Установлено, что муниципальному образованию Угловское сельское поселение Бахчисарайского района на праве собственности принадлежала мини-котельная, расположенная по адресу: Республика Крым, <...> (далее - Объект).

Между администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» (арендатор) 27 июня 2017 года был заключен договора аренды N 050517/16077947/01, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое здание, площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, бахчисарайский район, <...>, а также оборудование в соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от 27.06.2017 года (приложение N 2 к договору): газовый напольный котел с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени Baxi sim 54,1 кВт (2шт.), сигнализатор газа бытовой СГБ-1 (1 шт.), стабилизатор переменного напряжения бытовой CVR-II 500 VA (1 шт.), бытовой газовый счетчик Apator Metrix 005277 2G 10 (1 шт.), емкость для воды на 250 л. (1 шт.), выключатель автоматический трехполюсный типа e.mcb.pro.60.3.C16 professional (1шт.), тепловодосчетчик X12 (1 шт.), насосы серии SR3 (2шт.), расширительный бак гидравлический eltn (V 35литров), 10 bar (1 шт.), насос гидравлический CRISTAL PUMP QB 60(1 шт.).

Указанный договор аренды заключен сроком на пять лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 01 августа 2017 года.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, на балансе поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Диаста» находится теплотрасса общей протяженностью 170 метров.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» (далее -ООО «Диаста») и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация) в порядке преимущественного права выкупа

арендуемого муниципального имущества 25.07.2022 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...> (введена в эксплуатацию более 5 лет назад) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора и актом приема - передачи от 01.08.2022 органом местного самоуправления (Администрацией) передан ООО «Диаста» расположенный на территории Угловского сельского поселения объект - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) (Объект).

Согласно п. 1.3 Договора стоимость нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) составляет 91 700,00 руб.

Прокурорской проверкой установлено, что указанная сделка совершена с нарушением требований федерального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращение в арбитражный суд с иском о признании договора недействительной прокурор аргументировал тем, что осуществлена передача муниципального недвижимого имущества с нарушение требований федерального законодательства..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурор вправе требовать признания соглашения недействительным, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных

интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Частями 1, 3, ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Концессионное соглашение в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) заключается путём проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Согласно ч. 8 ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению, в том числе, в договор купли-продажи указанных объектов, если их приватизация осуществляется посредством продажи.

Таким образом, в нарушение положений ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ договор купли-продажи нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) заключен способом, не предусмотренным законодательством, а также без включения условий об инвестиционных и эксплуатационных обязательствах в решение об условиях приватизации и договор купли-продажи.

Соответствующие выводы подтверждаются правовой позицией судов, изложенной в том числе в апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.05.2017 № 33-6461/2017, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.202 № Ф06-63465/2020, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 № Ф06-31167/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018

№ Ф10-5094/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 № 010-5104/2018.

Следовательно, нарушение порядка передачи владения и (или) пользования указанным имуществом, повлекло за собой нарушение интересов муниципального образования Угловское сельское поселение на обеспечение надлежащего предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению путем регламентации правоотношений, связанных с владением Объектом в рамках концессионного соглашения.

Учитывая положения статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, необходимо обязать ООО «Диаста» совершить действия по возврату муниципального имущества Угловского сельского поселения (являющегося предметом Договора), с подписанием акта приема - передачи.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной, ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей ГК РФ.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организацией или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О

некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе).

Учитывая изложенное, исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) Угловского сельского поселения, находящегося в муниципальной собственности, в лице уполномоченного органа - Угловского сельского совета Бахчисарайского района, которому о допущенных нарушениях стало известно лишь в августе 2023 года при проведении прокуратурой района проверки по использованию органами местного самоуправления муниципального имущества, в связи с чем, срок исковой давности нс считается пропущенным (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе, о признании недействительными сделок, совершенных органом местного самоуправления, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки совершенной органами местного самоуправления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу ст. 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с указанной нормой права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Поскольку договор нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) заключен способом, не предусмотренным законодательством, а также без включения условий об инвестиционных и эксплуатационных обязательствах в решение об условиях приватизации и договор купли-продажи, оспариваемое соглашение является недействительным в силу его ничтожности.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом того, что нежилые здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) обществом на момент рассмотрения спора не были освобождены, что суд усматривает правовые основания для применения последствий недействительности сделки в виде понуждения Общества с ограниченной ответственностью ОО «Диаста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, администрацию Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» денежные средства в размере 91 700,00 руб.

Принимая во внимание, что прокурор на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчиков, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей по общему правилу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

Поскольку администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Диаста» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор купли-продажи от 25 июля 2022 года недвижимого имущества - нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, недействительным.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Диаста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, администрацию Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» денежные средства в размере 91 700,00 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диаста» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова