Определение от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-80119/2025
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по делу № А56-80119/2025, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: государственно-общественная организация «Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации»

о взыскании,

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по делу № А56-80119/2025.

Определением от 21.01.2026 апелляционной жалобе оставлена без движения до 20.02.2026, в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.02.2026 о подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины В обоснование ходатайства заявитель ссылается на пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, что податель апелляционной жалобы действует в защиту государственных интересов Санкт-Петербурга.

Рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 №308-ЭС25-8988 по делу №А53-25854/2024, а также в Определении Конституционного суда от 15.01.2026-№1-О.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Те же последствия подлежат применению по аналогии и к последствиям отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по делу №А56-80119/2025 подлежит возвращению, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Ввиду подачи заявителем настоящей апелляционной жалобы с приложением к ней документов путем заполнения формы документов, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/ в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1011/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова