Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А32-38395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38395/2022
г. Краснодар
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022. Полный текст решения изготовлен 10.11.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, пос. Парковый (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Еремизино-Борисовского сельского поселения Тихорецкого района», ст. Еремизино-Борисовская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 и пени по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 39/2/21/Т от 01.02.2022

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Еремизино-Борисовского сельского поселения Тихорецкого района» о взыскании основного долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 161 055 руб. 59 коп., пени за период с 25.07.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 161 055 руб. 59 коп.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 161 055 руб. 59 коп., пени за период с 11.05.2022 по 30.09.2022 в размере 2 675 руб.07 коп., пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 40 033 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 279 руб.84 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии № 39/2/21/Т от 01.02.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать по закрытой схеме теплоснабжения потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а потребитель принимает и обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. контракта потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней, следующих за последним числом месяцем, в котором оказывались услуги, на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

За период с 01.03.2022 по 30.04.2022 года истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 161 055 руб. 59 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 290 от 31.03.2022 и № 376 от 30.04.2022, подписанными в двустороннем порядке без возражений и скрепленными печатями организаций.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 290 от 31.03.2022 и № 376 от 30.04.2022, подписанные и скрепленные печатью ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 681 от 17.06.2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты от последнего не последовало.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 161 055 руб. 59 коп. следует удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В исковом заявлении с учетом уточнений, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2022 по 30.09.2022 в размере 2 675 руб. 07 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методологически и арифметически не верно, ввиду применения пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», для применения которого во взаимоотношениях сторон оснований не имеется.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 2 675 руб. 07 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере40 033 руб. 99 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму долга 40 033 руб. 99 коп. по день фактической оплаты за период с 02.10.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 279 руб. 84 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Таким образом, требование о взыскании 279 руб. 84 коп. почтовых расходов документально подтверждено и подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 70, 65, 101, 106, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Еремизино-Борисовского сельского поселения Тихорецкого района основной долг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере161 055 руб. 59 коп., пени за период с 11.05.2022 по 30.09.2022 в размере 2 675 руб.07 коп., пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 40 033 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 279 руб.84 коп.».

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Еремизино-Борисовского сельского поселения Тихорецкого района»,ст. Еремизино-Борисовская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, пос. Парковый (ИНН <***>,ОГРН <***>) основной долг за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере161 055 руб. 59 коп. (сто шестьдесят одна тысяча пятьдесят пять рублей 59 копеек), пени за период с 11.05.2022 по 30.09.2022 в размере 2 675 руб. 07 коп. (две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 07 копеек), пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере40 033 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 84 коп. (двести семьдесят девять рублей 84 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 руб. (пять тысяч девятьсот двенадцать рублей).

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Тихорецкий район, пос. Парковый(ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 264 руб. (двести шестьдесят четыре рубля), уплаченной по платежному поручению № 979 от 27.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.А. Журавский