Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А57-4425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4425/2019
13 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РеалКомпани», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СадКо» с. Усатово, Краснокутский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: ФГУП «Владимирское» ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве, ИП ФИО2; ИП ФИО3,

о взыскании по договору поставки, убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.09.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.02.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РеалКомпани», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СадКо» с. Усатово, Краснокутский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании уплаченной по договору поставки №20-12/18 от 20.12.2018 г. за товар суммы в размере 165150 руб.; упущенной выгоды в размере 275250 руб.; убытков в размере 197500 руб.; расходов на оплату экспертизы в размере 15091,49 руб.

В судебном заседании присутствуют представитель истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

От ФГУП «Владимирское» ФСИН России поступил отзыв, согласно которому поддерживает требования истца.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СадКо» (Продавец) и ООО «РеалКомпани» (Покупатель) заключен договор поставки №20-12/18 от 20.12.2018г., на основании которого 24.12.2018г. продавец поставил покупателю лук товарный (мелкой фракции) в количестве 36700 кг на сумму 165150 рублей.

Товар был оплачен платежным поручением №230 от 24.12.2018г.

Как указывает истец и следует из представленных документов, указанный товар был направлен в г. Москву для дальнейшей поставки во ФГУП «Владимирское» ФСИН России по государственным контрактам №1818320801312003731000812/СЗ-129.1/12/18-ЛФ от 15.12.2018г., №181832080131200373 100812/СЗ-129.2.12/ 18-ЛФ от 20.12.2018г., №1818320801312003731000812/СЗ-129.3 12/18-ЛФ от 20.12.2018г., №1818320800472003731000868/СЗ-130.1 12/18-ЛФ от 15.12.2018г., №1818320800472003731000868/СЗ-130.2/12/18-ЛФ, №1818320800472003731000868/СЗ-130.3/12/18-ЛФ от 21.12.2018г.

Часть товара была отгружена в ФКУ СИЗОЗ УФСИН России по г. Москве 26.12.2018г.

Как следует из материалов дела, при выгрузке товара заказчику по государственным контрактам выявлено неудовлетворительное качество товара, а именно: лук свежий неудовлетворительного качества, луковицы мягкие все без исключения, поражены гнилью, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.12.2018г.

Часть товара была отгружена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 26 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, при выгрузке товара заказчику по государственным контрактам выявлено неудовлетворительное качество товара, а именно: луковицы с механическими повреждениями: луковицы загнившие, запаренные; оголенные луковицы более 5 %, в связи с чем в приемке лука было отказано.

Как указывает истец и не отрицает ответчик товар был доставлен на склад первоначальному продавцу ООО «СадКо» в Краснокутский район, с. Ждановка.

28.12.2018г. ООО «СадКо» приняло на свой склад товар у ООО «РеалКомпани» на ответственное хранение, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.12.2018г.

Как указывает истец, ответчик не предпринимал никаких действий в отношении товара, не реагировал на устные просьбы вернуть денежные средства, уплаченные за товар, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, на которую ответчик никак не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на то, что товар был передан ненадлежащего качества, в связи с его транспортировкой до места склада поставщику истец понес убытки, действиями ответчика ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды, обратился в суд с настоящим иском по основаниям статей 15, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании уплаченной по договору поставки №20-12/18 от 20.12.2018г. суммы в размере 165150 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества,

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019г. ООО «РеалКомпани» заключило договор на проведение экспертизы оценки качества и безопасности лука.

В соответствии с Заключением по результатам экспертной оценки №1 от 24.01.2019г., партия продукции лук репчатый, масса партии 36700 кг, размещенная на складе ООО «Садко» по адресу: Саратовская обл., Краснокутский р-н, с, Ждановка, не соответствует требованиям п. 1.2 ГОСТ 1723-86 «Лук репчатый свежий заготовляемый и поставляемый. Технические условия» по показателям: «Внешний вид», «Запах и вкус», «Содержание луковиц загнивших. запаренных, подмороженных, поврежденных стеблевой нематодой и клещами». «Содержание луковиц оголенных (с отсутствием сухих чешуи более чем на 3 3 поверхности луковицы).

Таким образом, из представленного исследования установлено несоответствие качества поставленного лука.

Представленное письменное доказательство ответчиком не оспорено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ИП ФИО3, который осуществлял доставку товара, даны пояснения, что при погрузке он обратил внимание на внешние недостатки товара.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- установить причины, из-за которых лук стал гнилым внутри, а также причины появления плесени и прорастания лука более на 1 см (порчи лука)?

- установить, какие условия повлекли несоответствие партии продукции лука репчатого ГОСТ 1723-86?

- установить, в течение какого времени необходимо воздействие данных условий для приведения лука репчатого в состояние, отраженное в протоколе испытаний №3/ф/357 от 16.01.2019г., акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.12.2018г.?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №7 от 26.09.2019г.

При ответе на первый вопрос эксперт указал следующее:

По совокупности признаков, установленных по результатам проведения лабораторных испытаний (на основании Протокола испытаний № З/ф/357 от 16.01.2019, выданного Испытательным Лабораторным центром ФГБУ «Саратовская МВЛ», аттестат аккредитации № ААС.А.00224, срок действия до 26.12.2023) и экспертной оценки (на основании Заключения о результатах экспертной оценки №1 от 24.01.2019, выданного ФГБУ «Саратовская МВЛ»), эксперты приходит к выводу, что основными предполагаемыми причинами порчи партии лука репчатого в количестве 36 700 кг является подмораживание, выход из состояния покоя и, предположительно, в связи с отсутствием данных об идентификации возбудителя заболевания, поражение лука плесенью, вызванной грибковыми заболеваниями (шейковая гниль, аспергиллез, фузариоз и др.).

При ответе на второй вопрос эксперт указал следующее:

На основании материалов дела № А57-4425/2019 с учетом биологических особенностей развития лука репчатого и грибковых заболеваний (шейковая гниль, аспергиллез, фузариоз и др.) эксперты предполагают, что несоответствие партии продукции лук репчатый урожая 2018 года в количестве 36 700 кг требованиям ГОСТ 1723-86 «Лук репчатый свежий заготовляемый и поставляемый» повлекли следующие условия:

- поражение лука репчатого плесенью, вызванной грибковыми заболеваниями (такими как шейковая гниль, аспергиллез, фузариоз и др.) могло произойти, как в полевых условиях в период уборки в результате сложившегося состояния погоды (снижению среднесуточной температуры воздуха до 14-20°С и влажности воздуха до 64-89%) во второй половине сентября - начале октября 2018 года, так и во время хранения в складском помещении в результате несоблюдения температурного режима, установленного документом «Режим хранения лука в овощехранилище: основные требования 2018-2019 гг», утвержденного директором ООО «Садко» С.А. ФИО5 10.01.2018 г.;

- выход лука из состояния покоя (образование корешков на донце луковиц более 1 см) мог быть спровоцирован несоблюдением установленного температурного режима в складском помещении;

- подмораживание лука могло произойти при воздействии отрицательных температур, ниже минус 3°С, но, когда и где это случилось (на стадии хранения или транспортирования), установить не представляется возможным по причине недостаточности и противоречивости представленных сведений.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что на основании предоставленных материалов дела с учетом биологических особенностей развития предполагаемых возбудителей грибковых заболеваний - эксперты предполагают что, для приведения лука репчатого урожая 2018 года в количестве 36 700 кг в состояние, отраженное в Протоколе испытаний № З/ф/357 от 16.01.2019 г. в части наличия луковиц гнилых, запаренных, со следами плесени, луковиц с нетипичной (темно-коричневые пятна) окраской, с мокрой наружной рубашкой и влажной шейкой, луковиц с посторонним - не свойственным данному ботаническому сорту запахом и вкусом, Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.12.2018 г. в части наличия гнили, прелости, необходимо воздействие указанных условий не менее 30-45 дней. Установление времени воздействия отрицательных температур ниже минус 3°С (подмораживание) и выхода лука из состояния покоя (наличие проросших корешков до 1 см) не представляется возможным по причине отсутствия справочных данных в методических и нормативных источниках, недостаточности и противоречивости представленных сведений.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что поставленный товар был приобретен ООО «РеалКомпани» у ООО «СадКо» 24.12.2018г., т.е. за два дня до поставки третьему лицу. Характер повреждений товара (механические повреждения, гниль, оголенные луковицы, запаренность) свидетельствуют о том, что данные недостатки приобретались товаром в течение длительного времени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении доводов истца о несоответствии качества товара, предъявляемым требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СадКо» с. Усатово, Краснокутский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеалКомпани», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченной по договору поставки №20-12/18 от 20.12.2018г. за товар суммы в размере 165150 (Сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Рассматривая требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, реального ущерба, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Также в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключая контракт на поставку партии лука 36700 кг по стоимости 12 рублей за 1 кг, ООО «РеалКомпани» получил бы доход 440400 руб., из которых им фактически уплачено за товар 165150 руб.

Таким образом, упущенная выгода истца составила 275 250 руб., из расчета:

цена лука при поставке ФСИН составляла 12 рублей за 1 кг лука;

36 700 кг * 12 = 440 400 руб.;

440 400 - 165150 = 275 250 руб.

Расчет упущенной выгоды произведен с учетом разумных размеров платы при обычных условиях гражданского оборота, подтвержденных представленными в дело доказательствами.

Кроме того, истец осуществил затраты на грузоперевозку по возврату товара от места нахождения покупателей до ООО «СадКо» в размере 197500 рублей, что подтверждается договорами-заявками, платежными поручениями №238 от 29.12.2018г., №239 от 28.12.2018г., 240 от 28.12.2018г., №3 от 09.01.2019г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях совокупности условий для взыскания убытков судом отклоняются как бездоказательные.

Ответчиком документов, опровергающих доводы о передаче товара ненадлежащего качества истцу, не представлено.

Согласно статье 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данные выводы основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СадКо» с. Усатово, Краснокутский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеалКомпани», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 275250 (Двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; убытки в размере 197500 (Семьдесят девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

Кроме того, истец был вынужден понести расходы на производство экспертизы качества, которые составили 15091,49 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что для определения размера возможного ущерба истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, расходы в сумме 15091,49 руб., понесенные в связи с проведением досудебного исследования подлежат возмещению за счет ответчика в составе расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в материалы дела представлено платежное поручение №251 от 13.06.2019г. о внесении на депозит суда 20411,70 руб.

По результатам проведенной экспертизы ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» в материалы дела представлено заключение эксперта и счет на оплату № СМ00000000003730 от 26.09.2019 г. на сумму 20411,70 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 20411,70 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы, на счет Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» по представленным реквизитам.

Судебные издержки ООО «РеалКомпани» в размере 20411,70 руб. подлежат возмещению со стороны ООО «СадКо».

При подаче искового заявления в суд истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «СадКо» с. Усатово, Краснокутский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15758 (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СадКо» с. Усатово, Краснокутский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеалКомпани», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную по договору поставки №20-12/18 от 20.12.2018г. за товар сумму в размере 165150 (Сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек; упущенную выгоду в размере 275250 (Двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; убытки в размере 197500 (Семьдесят девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату экспертизы в размере 15091 (Пятнадцать тысяч девяносто один) рубль 49 копеек; судебные издержки в размере 20411 (Двадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СадКо» с. Усатово, Краснокутский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15758 (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 20411 (Двадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 70 копеек, уплаченные по платежному поручению №251 от 13.06.2019г., на счет Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» ИНН <***>, КПП 645301001, по следующим реквизитам:

Банк получателя отделение Саратов <...>; 645301001

БИК банка 046311001,

Расчетный счет <***>

Получатель УФК по Саратовской области ФГБУ «Саратовская МВЛ» л/с <***>

08104050000000000130; 63701000

Счет № СМ00000000003730 от 26.09.2019 г.

Назначение платежа «экспертиза по делу №А57-4425/2019».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова