Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А60-55824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55824/2018
07 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55824/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Экспресс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой»

по договору поставки №15/02/16-ЭЛ в размере 1 988 500 рублей, неустойку за период с 08.05.2018 – 24.09.2018 в размере 278 390 рублей, с продолжением неустойки с 25.09.2018 по ставке 0,1% по день фактической уплаты задолженности;

по договору №40-06-16-ЭЛ от 09.06.2016 в размере 602 000 рубля, неустойку за период с 20.11.2017 по 24.09.2018 в размере 55 805 рублей 40 копеек, с продолжением неустойки с 25.09.2018 по ставке 0,03% по день фактической уплаты задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

От представителя в судебном заседании поступили дополнительные документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Судом документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.02.2016 между ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ» и ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик» заключен договор на поставку продукции №15/02/16-ЭЛ.

Согласно п. п. 1.1. по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях, определенных настоящим договором, Спецификациями (Дополнительными соглашениями) к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению № 1,2,3,4 к договору на поставку продукции № 15/02/16-ЭЛ от 29.02.2016 г., расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем безналичным форме перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предварительной оплаты.

ООО ТК «Экспресс-Логистик» поставило товар покупателю, однако ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ» обязательства по оплате товара в размере 1 988 500 рублей не выполнены.

09.06.2016 года между ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ» и ООО Транспортная компания «Экспресс-Логистик заключен договор №40-06-16-ЭЛ.

Согласно п. п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с заявками, которые являются неотъемлемой частью договора, по оказанию услуг, выполнить погрузо-разгрузочные работы.

Работы были выполнены истцом, однако в нарушение условий договора № 40-06-16-ЭЛ от 09.06.2017 г., свои обязательства по оплате работ ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ» не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 602 000 рублей.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты товара и услуг по договорам №15/02/16-ЭЛ от 29.02.2016 и №40-06-16-ЭЛ от 09.06.2016 в сумме 2 590 500 рублей ответчик суду не представил, требования истца о взыскании указанной суммы основного долга следует удовлетворить.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора на поставку продукции № 15/02/16-ЭЛ от 29.02.2016 г. в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты Товара.

Истец просит взыскать сумму неустойки с 08.05.2018 по 24.09.2018 г. в сумме 278 390 рублей, с продолжением начисления с 25.09.2018 года, договорной неустойки на сумму основного долга в сумме 1 988 500 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно договору №40-06-16-ЭЛ от 09.06.2016 в случае нарушения сроков оплаты услуг (п. 5.3), указанных в п. 4.3. настоящего Договора, «Заказчик», по письменной претензии «Исполнителя», оплачивает «Исполнителю» пеню, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истец просит взыскать сумму неустойки с 20.11.2017 по 24.09.2018 г. в сумме 55 805 рублей 40 копеек, с продолжением начисления с 25.09.2018 года, договорной неустойки на сумму основного долга в сумме 602 000 рублей исходя из 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком сроки оплаты поставленной продукции и выполненных работ нарушены, требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг №4-3/07-Ю от 30.07.2018, приходно-кассовый ордер №41 от 30.07.2018 и №23 от 30.07.2018, расходно-кассовый ордер №23 от 30.07.2018.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В пунктах 11-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что настоящий спор не относится к категории сложных дел, у представителя отсутствовала необходимость применять владение научными доктринами в период рассмотрения дела; кроме того суд учитывает объём работы, проделанной представителем истца, время, необходимое на подготовку документов, количество судебных заседаний по делу, качество выполненной представителем работы.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить частично - взыскать в пользу истца с ответчика 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Экспресс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору на поставку продукции № 15/02/16-ЭЛ от 29.02.2016 г., в размере 1988 500 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, договорную неустойку за период с 08.05.2018 по 24.09.2018 г. в сумме 278 390 (двести семьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей, с продолжением начисления с 25.09.2018 неустойки на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Экспресс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 40-06-16-ЭЛ от 09.06.2016 г. в размере 602 000 (шестьсот две тысячи) рублей, неустойку за период с 20.11.2017 по 24.09.2018 г. в размере 55805 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 40 копеек, с продолжением начисления с 25.09.2018 неустойки на сумму основного долга исходя из 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Экспресс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Экспресс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 623 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова