Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-3903/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3903/2021
21 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Тульская область, Ленинский район, с. Маслово, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская гарантия" (адрес: 199048 <...>, литер А, помещение 425, ОГРН: <***>)

о взыскании 639 600 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.03.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская гарантия" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просила взыскать с ответчика 639 600 руб. задолженности по оплате услуг специальной техники.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг специальной техникой за период с 25.12.2017 по 14.01.2018, и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учётом пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, направления истцом ответчику претензии от 07.11.2020 и подачи настоящего иска в суд 15.01.2021, суд полагает, что срок исковой давности по требованию истца не пропущен.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания услуг сторонами не подписан, представленные истцом акты, путевые листы и справки для расчётов за выполненные работы (услуги) подписаны истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства оказания ответчику услуг на указанную в иске сумму, задолженность ответчика в указанном размере материалами дела не подтверждена.

Кроме того, согласно подписанному истцом акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляла 1 412 350 руб. Названная сумма задолженности по оплате услуг за спорный период с декабря 2017 года по январь 2018 года уже взыскана с Общества в пользу истца решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-114514/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7 218 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.01.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.