Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А67-6379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-6379/2017
г. Томск
17 ноября 2017 года
оглашена резолютивная часть

24 ноября 2017 года изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (636013, г. Северск, ОГРНИП 317703100062920, ИНН <***>)

к Администрации ЗАТО Северск (634035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным Решения от 25.07.2017,


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.02.2017);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным Решения от 25.07.2017. Также заявитель просит суд обязать Администрацию ЗАТО Северск провести аукцион на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Определением от 26.10.2017 судебное заседание отложено на 17.11.2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указала, что оспариваемый отказ, выраженный письмом от 25.07.2017, по указанным в нем основаниям является незаконным и необоснованным, при этом, указала, что администрацией не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположено здание, сооружение или объект незавершенного строительства. Право собственности на строение не зарегистрировано, признаками недвижимого имущества объект не обладает. Кроме того, доводы ответчика о расположении на земельном участке объекта незавершенного строительства необоснованны, поскольку не указаны в оспариваемом отказе.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях в том числе, указала, что что оснований для подготовки и организации аукциона  по продаже земельного участка, предусмотренное ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не имеется, также пояснила, что договор аренды от 18.07.213 № 370 с 06.01.2017 прекращен в связи с односторонним отказом, но земельный участок до настоящего времени не возвращен. Кроме того, на земельном участке имеется нестационарный торговый объект, принадлежащий заявителю. Также заявитель указала, что поскольку спорный земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО1, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись, то выставление участка на торги  является недобросовестным поведением заявителя, ограничивающего число потенциальных участников аукциона, и создает необоснованное преимущество собственнику незаконно размещенного объекта, от которого он должен быть освобожден.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП 317703100062920, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующим от имени Городского округа ЗАТО Северск Томской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании постановления Главы администрации ЗАТО Северск от 04.07.2013 №1651 заключен Договор аренды земельного участка №370, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:5, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, для эксплуатации магазина (некапитального временного сооружения), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 128,9 кв.м. (в том числе: 40,65 кв.м. - для эксплуатации магазина; 88,25 кв.м. - для благоустройства территории). Установлен срок аренды участка с 11.06.2013 по 10.06.2016. Данный земельный участок был передан ФИО1 в соответствии с Актом приема-передачи от 18.07.2013. 11.10.2013 договор прошел государственную регистрацию, номер регистрации 70-70-02/252/2013-526 (л.д. 26-30).

27.06.2017 ФИО1 обратился в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010109:5, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 128,9 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, для размещения магазина продовольственных товаров (некапитального временного сооружения).

Письмом от 25.07.2017 №Т-2629-17 Администрация ЗАТО Северск предложила ФИО1 добровольно исполнить решение Северского городского суда Томской области от 10.05.2017 по делу №2-345/2017 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010109:5, находящегося по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, площадью 128,9 кв.м. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, заявителю сообщено, что в после освобождения ФИО1 земельного участка Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск будет организован аукцион по продаже права его аренды для размещения нестационарного торгового объекта.

Учитывая изложенное, посчитав, что отказ Администрации ЗАТО Северск выраженный письмом от 25.07.2017 №Т-2629-17, является незаконным, нарушает права и интересы индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика,  установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Частью 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Случаи, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона предусмотрены в ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

В частности, п.п. 8 ч. 8. ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п.п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом, согласно п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу названной нормы спорный объект предпринимателя, не являющийся объектом недвижимого имущества, может быть отнесен к объектам, поименованным в п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ

Как следует из материалов дела, отказ в проведении аукциона обусловлен тем, что  заявителем не исполнено решение Северского городского суда Томской области от 10.05.2017 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010109:5, расположенного по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, <...>, площадью 128,9 кв.м. При этом указано, что аукцион будет организован после освобождения земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ также устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северского городского суда от 10.05.2017 по делу №2-345/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Томского областного суда от 11.08.2017 по делу №33-2463/2017, суд обязал ФИО1 освободить земельный участок населенных  с кадастровым номером 70:22:0010109:5, расположенного по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, <...>, площадью 128,9 кв.м. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом судом также было установлено, что ФИО1 05.10.2016 Управлением имущественных отношений вручено уведомление об отказе от договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, с требованием в срок до 06.01.2017 демонтировать нестационарный торговый объект и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Таким образом, на бывшем арендаторе лежит предусмотренная законом обязанность возвратить земельный участок арендодателю, освободив его от своего имущества.

В ходе судебного разбирательства  установлено, что ОСП по г.Северску УФССП по Томской области  11.09.2017г.  в отношении заявителя возбуждено  исполнительное производство № 53184/17/7006-ИП (л.д. 43). Из материалов дела следует, что указанное решение суда заявителем не исполнено. Как следует из Акта № 19 обследования земельного участка (с фотоматериалами), составленного должностными лицами УИО Администрации ЗАТО Северск, магазин (нестационарный торговый объект)  не демонтирован (л.д. 44- 45).

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела  заявителем исполнено вступившее в законную силу решение Северского городского суда от 10.05.2017 по делу №2-345/2017, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела в силу положений п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ у Администрации ЗАТО Северск имелись препятствия для выставления указанного земельного участка на торги. При отсутствии мер по исполнению решения суда, наличия сооружения, расположенного на земельном участке, и одновременно предъявление требования к органу местного самоуправления о проведении аукциона на право аренды данного земельного участка, у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления заявителя (п.1 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2016 г. № 301-КГ16-15924 по делу № А82-11104/2015, согласно которой выставление на торги спорного участка с находящимися на нем сооружениями со стороны истца является недобросовестным поведением, ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество собственнику незаконно размещенных объектов, демонтаж которых на основании вступившего в законную силу судебного акта не осуществлен; а также иной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2016 № 301-КГ16-15924 по делу № А82-11104/2015; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 г. № 02АП-3773/2017 по делу № А82-10431/2016 и т.д.).

При этом, суд не принимает доводов представителя заявителя о том, что в оспариваемом отказе от 25.07.2017г.  отсутствует ссылка на положения п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, так как указанное обстоятельство не влияет на вывод суда в целом об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя. Кроме этого, в оспариваемом решении заявителю указано на неисполнение Решения Северского городского суда  от 10.05.2017г.

При этом, арбитражный суд не принимает доводов представителя заявителя со ссылкой на представленную им арбитражную практику, так как указанные им судебные акты содержат иные фактические обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемого отказа Администрации ЗАТО Северск в проведении аукциона, выраженного в письме от 25.07.2017, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности в подтверждение позиции заявителя не представлено, из материалов дела не следует, доводы ответчика не опровергнуты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным Решения Администрации ЗАТО Северск от 25.07.2017, проверенного на соответствие требований Земельного кодекса Российской Федерации,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                     Ю. М. Сулимская