Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А83-6016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6016/2022
29 августа 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный дом Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 289 321, 09 рублей, неустойки в размере 65 887,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 105 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания 22.08.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.08.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (Поставщик) и ООО «Дело Вкуса» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 2894 от «19» апреля 2021 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный Настоящим договором срок товар, а Покупательпринять и оплатить его. В рамках настоящего договора под термином «Товар» понимается алкогольная продукция.

Согласно пункту 2.1 Договора Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявкой, согласованной сторонами в письменной форме (в томчисле с использованием факсимильной связи, электронной почты) и условиями, согласно пунктам 2.4, 2.6 настоящего договора. При этом суммарная стоимость каждой поставки товара согласно полученной заявки должна быть не менее 6 000 (шеститысяч) рублей (включая НДС и Акциз), если иные условия дополнительно не оговорены Сторонами настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика. Стоимость доставки, упаковки и маркировки товара входит в его стоимость по настоящему договору. В стоимость товара не входит стоимость многооборотной тары.

Поставленный товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках указанного Договора, в адрес Покупателя была поставлена Продукция по следующим товарным накладным: 56907 от 30.12.21 г., 56908 от 30.12.21 г., 55383 от 23.12.21 г., 52801 от 09.12.21 г., 51 914 от 02.12.21 г. Покупателем продукция принята в полном объеме. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции, а также отсутствия каких-либо документов, Покупатель не предъявлял. Факт приемки продукции подтверждается товарными накладными с печатью Покупателя и подписью представителя.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 289 321,09 руб.

Согласно п. 6.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия истца осталась без ответа.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из материалов дела усматривается, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (Поставщик) и ООО «Дело Вкуса» (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 2894 от «19» апреля 2021 г. (далее по тексту - Договор).

В рамках указанного Договора, в адрес Покупателя была поставлена Продукция по следующим товарным накладным: 56907 от 30.12.21 г., 56908 от 30.12.21 г., 55383 от 23.12.21 г., 52801 от 09.12.21 г., 51 914 от 02.12.21 г. Покупателем продукция принята в полном объеме. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции, а также отсутствия каких-либо документов, Покупатель не предъявлял. Факт приемки продукции подтверждается товарными накладными с печатью Покупателя и подписью представителя.

Судом, из материалов дела усматривается, что ответчиком сумма задолженности погашена не была. Иного материалы дела не содержат, как и отзыва.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 298 321,09 руб. подлежат удовлевторению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 65 887,75 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



39 099,13

18.12.2021

21.03.2022

94

39 099,13 × 94 × 0.3%

11 025,95 р.



Итого:

11 025,95 руб.


Сумма основного долга: 39 099,13 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 11 025,95 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



49 804,20

25.12.2021

21.03.2022

87

49 804,20 × 87 × 0.3%

12 998,90 р.



Итого:

12 998,90 руб.


Сумма основного долга: 49 804,20 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 12 998,90 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



132 449,40

11.01.2022

21.03.2022

70

132 449,40 × 70 × 0.3%

27 814,37 р.



Итого:

27 814,37 руб.


Сумма основного долга: 132 449,40 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 27 814,37 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 084,16

15.01.2022

21.03.2022

66

2 084,16 × 66 × 0.3%

412,66 р.



Итого:

412,66 руб.


Сумма основного долга: 2 084,16 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 412,66 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



65 884,20

15.01.2022

21.03.2022

66

65 884,20 × 66 × 0.3%

13 045,07 р.



Итого:

13 045,07 руб.


Сумма основного долга: 65 884,20 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 13 045,07 руб.



Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен арифметически неверно, поскольку неверно определен период подлежащий начислению неустойки.

Устанавливая размер штрафа в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (поставщика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи, с чем соразмерность штрафа последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком контррасчет представлен не был.

Кроме того, суд отмечает, что судебные заседания откладывались, однако ответчик своим правом не воспользовался отзыв и заявление в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании образовавшейся неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 65 296,95 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 10 105 руб. по платежному поручению от 30.03.2022 № 569.

Однако, суд считает необходимым отметить, что государственная пошлина за заявленные требования составляет 10 104 руб. в связи с чем, суд счел необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

При этом государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 087 руб. (354 618,04 * 10 104 / 355 208,84).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» основной долг в размере 289 321, 09 руб., неустойку в размере 65 296,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 руб.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 30.03.2022 № 569, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина