Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А56-6271/2023

4542/2023-278220(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6271/2023
23 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г. Санкт-Петербург, ул.. Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Светлый Мир "Управление Недвижимостью" (адрес: Россия 199226, г Санкт-Петербург, б. Александра Грина 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2022; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Мир «Управление Недвижимостью» (далее – ответчик) о взыскании 78 026 руб. неустойки, в том числе:

- по договору № 06-090550-ПП-ВС от 09.04.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 13 483 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.;

- по договору № 06-090551-ПП-ВО от 09.04.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 17 374 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.

- по договору № 06-097866-ЖФ-ВС от 15.08.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 4 324 руб. пени, начисленные по 04.02.2023 г.

- по договору № 06-097868-ЖФ-ВО от 15.08.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 3 594 руб. пени, начисленные по 27.01.2023 г.

- по договору № 06-097879-ЖФ-ВС от 15.08.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 1 118 руб. пени, начисленные по 04.02.2023 г.


- по договору № 06-097880-ЖФ-ВО от 15.08.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 1118 руб. пени, начисленные по 04.02.2023 г.

- по договору № 06-068530-ЖФ-ВС от 12.07.2018 с учетом дополнительного соглашения № 2 2054 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.

- по договору № 06-068534-ЖФ-ВО от 12.07.2018 с учетом дополнительного соглашения № 2 3554 руб. пени, начисленные по 20.01.2023 г.

- по договору № 06-040255-ЖФ-ВС от 07.03.2017 с учетом дополнительного соглашения № 2 11 755 руб. пени, начисленные по 03.02.2023 г.

- по договору № 06-040256-ЖФ-ВО от 07.03.2017 с учетом дополнительного соглашения № 2 13 428 руб. пени, начисленные по 01.02.2023 г.

-по договору № 06-079779-ЖФ-ВО-В от 22.11.2018 с учетом дополнительного соглашения № 2 2827 руб. пени, начисленные по 01.02.2023 г.

- по договору № 06-079780-ЖФ-ВС-В от 22.11.2018 с учетом дополнительного соглашения № 2 3397 руб. пени, начисленные по 01.02.2023.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, а также осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по вышеуказанным договорам по оплате за предоставленные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и


исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 78 026 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований) за неисполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Мир «Управление Недвижимостью» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 78 026 руб. неустойки, 3121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 30604 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна