Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-35247/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35247/22
29 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнерджи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 по арендной плате в размере 11 190 645 руб. 84 коп за период с 15.09.2021 по 15.02.2023, пени в размере 2 676 029 руб. 89 коп за период с 17.03.2022 по 17.02.2023 (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнерджи" (далее – ООО "Русэнерджи", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 по арендной плате в размере 11 190 645 руб. 84 коп за период с 15.09.2021 по 15.02.2023, пени в размере 2 676 029 руб. 89 коп за период с 17.03.2022 по 17.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против размера задолженности, ссылаясь на неверное применение комитетом коэффициентов при расчете арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 15.07.2021 Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО «Русэнерджи» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 (далее - договор аренды), по условиям которого обществу предоставлен сроком до 16.08.2070 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: Московская область, городской округ Люберцы, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество, квартал 35, выделы 2,3,4,6,7,8,19,20; квартал 36 выделы 1,2, кадастровый номер: 50:23:0000000:117575, площадь: 23,0195 га, категория защитности - леса, расположенные в лесопарковых зонах; вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 1.2 договора).

Арендатору передан лесной участок с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендная плата по договору составляет 7 330 471 руб. 67 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к Договору аренды.

В соответствии с п. 2.3. договора, арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1. договора аренды, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора аренды (16.08.2021) и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с п. 3.4 договора аренды.

Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после вступления в силу договора аренды (после 16.08.2021г.) В первый и последний год действия договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В соответствии с п.п. «а» пункта 4.2. договора аренды, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Истец указал, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 190 645 руб. 84 коп за период с 15.09.2021 по 15.02.2023, на которую начислены пени в размере 2 676 029 руб. 89 коп за период с 17.03.2022 по 17.02.2023.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по договору, оставление ответчиком которой без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Судом установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А41-94631/21 с ООО "Русэнерджи" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 в размере 1 569 233,24 руб. за период с 16.08.2021 по 31.12.2021, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 48 976 руб. за период с 16.09.2021 по 23.11.2021. В удовлетворении остальной части требований комитета отказано.

Таким образом, поскольку данный период задолженности частично включает период задолженности по арендной плате, заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что производство по делу № А41-35247/22 в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 за период с 15.09.2021 по 31.12.2021, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик ссылался на неверный расчет арендной платы истцом, а именно на несоответствие положениям Постановления № 310 - таблице 15 в части указания на ставку платы за 1 га в год в Московской области, а также в части примененных истцом поправочных коэффициентов (примечание к таблице № 15).

Исходя из таблицы 15 Постановления № 310 в части указания на ставку платы за 1 га в год в Московской области ее размер для группы хвойных древесных пород лесных насаждений составляет 5486,96 рублей за 1 га в год, при этом, несмотря на то обстоятельство, что предоставленный лесной участок в целом состоит из хвойных насаждений, за исключением дорог и просек, в приложении № 3 к Договору установлена ставка 8343,68 рублей за 1 га в год.

Кроме того, ответчик указывает, что исходя из примечания к таблице 15 Постановления № 310 не следует применение поправочного коэффициента «10» к учтенной категории леса в соответствии с Договором, при фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный лесной участок расположен в границах Люберецкого городского округа с численностью населения до 1 млн. чел., в связи с чем подлежит применению поправочный коэффициент "8".

Суд частично соглашается с данными доводами ответчика.

Подпунктом г) пункта 4 примечаний к табл. 15 Постановления № 310 определено, что к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяются следующие поправочные коэффициенты: в отношении лесопарков, городских лесов: городов численностью свыше 1 млн. человек - 10; городов численностью от 250 тыс. до 1 млн. человек - 8; городов численностью от 50 тыс. до 250 тыс. человек - 6; городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек - 5; сельских поселений - 4.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды спорный лесной участок расположен на территории городского округа Люберцы (Московская область, г.л. Люберцы, Виноградовское лесничество, Малаховское участковое лесничество).

Как следует из пункта 1.2 договора аренды, спорный лесной участок расположен в лесопарковых зонах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением


непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом не менее двух третей населения такого муниципального образования проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах. Поскольку понятие "город" в указанном нормативно-правовом акте отсутствует, такие виды единиц административно-территориального устройства как "город" и "городской округ" тождественны.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/ численность населения городского округа Люберцы по состоянию на 01.01.2022 года составляет 349 577 чел., на 01.01.2023 – 356 489 чел.

Таким образом, поскольку спорный лесной участок находится на территории городского округа Люберцы с населением менее 1 млн. человек, к рассматриваемому участку применим коэффициент 8.

Доводы о применении других ставок и коэффициентов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Таблицей 15 Постановления № 310 определены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В разделе "Московская область" указанной таблицы приведены следующие значения: хвойные - 5486.96 рублей, твердолиственные - 8343.86 рублей, мягколиственные - 5309.34 рублей.

Согласно абзацу 1 примечания 8 к Таблице 15 при использовании лесных участков. находящихся в федеральной собственности, занятых постоянными лесосеменными участками, лесосеменными и маточными плантациями и лесными культурами (лесными насаждениями, созданными посевом или посадкой), применяется наибольший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно Приложению № 2 к договору аренды выделы спорного лесного участка относятся к лесным культурам.

Таким образом, для расчета арендной платы в отношении лесных земель, занятых посадками искусственного происхождения, необходимо применять ставку платы в размере 8343,86 рублей.

Согласно абзацу 4 примечания 8 к Таблице 15 при использовании лесных участков. находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами. каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0.5.

Таким образом, расчет арендной платы в отношении дорог и просек произведен истцом обоснованно.

Указанные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А41-94631/21.

Таким образом, самостоятельно произведя перерасчет задолженности исходя из приведенной в договоре формулы расчета арендной платы с применением поправочного коэффициента "8", а также коэффициента индексации 2,44 на 2022 год, суд установил, что размер годовой арендной платы составляет 6 088 970,48 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за период 2022 год – 15.02.2023 года составляет 6 697 867,53 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в размере 6 697 867,53 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2022 по 17.02.2023 в размере 2 676 029 руб. 89 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом установленной суммы задолженности, сроков внесения арендных платежей (Приложение № 4 к договору аренды), а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

В связи с этим, с учетом размера установленной задолженности и предусмотренного Приложением № 4 договора срока внесения платежей, учитывая, что пени начисляются истцом в том числе на сумму задолженности возникшую за предыдущие периоды, принимая во внимание сумму долга взысканную постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А41-94631/21, судом произведен перерасчет неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория, а также неустойки за период с 16.04.2022 по 17.02.2023 на текущую задолженность, на которую мораторий не распространяется.


Таким образом, поскольку обязанность ответчика по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представлено, начисленные пени подлежат взысканию в размере 1 407 699,76 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, судом оснований для снижения неустойки не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.


Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А41-35247/22 в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 за период с 15.09.2021 по 31.12.2021.

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 50-0704-14-12-02 от 15.07.2021 в размере 6 697 867,53 руб. за период 2022 год – 15.02.2023, неустойку в размере 1 407 699,76 руб. за период с 17.03.2022 по 17.02.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерджи» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 63 528 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго