Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А35-1288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1288/2021
05 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу ограниченной ответственностью «ДС-групп»

о взыскании задолженности и судебных издержек.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 18.03.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОРГНИП 310463228400122, ИНН <***>, г. Курск, далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «ДС-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее - ООО «ДС-групп») об обязании освободить нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, ком. 1,2,3,4,5,6,7,8,9 общей площадью 63,1 кв. м, кадастровый номер: 46:29:102218:3310, вернув помещение в первоначальное состояние, взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 10.02.2021 в сумме 1 071 руб., задолженность за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение - в сумме 21 428 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

16.03.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил обязать общество с ограниченной ответственностью «ДС-групп» освободить нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, ком. 1,2,3,4,5,6,7,8,9 общей площадью 63,1 кв. м, кадастровый номер: 46:29:102218:3310, вернув помещение в первоначальное состояние, взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 10.02.2021 в сумме 1 071 руб., задолженность за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение - в сумме 86 923 руб.

Уточненные требования приняты судом к разбирательству.

09.04.2021 ответчик представил мнение на иск, в котором заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать:

- задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 10.02.2021 - в сумме 1 071 руб.;

- задолженность за период просрочки исполнения обязанности освободить арендуемое помещение с 11.02.2021 по 30.04.2021 в сумме 198 214 руб.;

- неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 в сумме 44 792 руб.;

- проценты за неисполнение обязанности оплаты за фактическое пользование по ст.395 ГК РФ 733,12руб. по состоянию на 31.05.2021, за период с 31 мая 2021 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу;

- проценты за неисполнение обязанности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 31.05.2021 в сумме 165,67 руб.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения. При этом, увеличение или уменьшение размера исковых требований предполагает увеличение или уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были ранее заявлены истцом.

В принятии к производству требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом было отказано. В остальной части уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд к настоящему судебному заседанию не направил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 между ИП ФИО2 и ООО «ДС-групп» был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель на условиях настоящего договора обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату, а Арендатор обязуется принять нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом. I, ком. 1,2,3,4,5,6,7,8,9, кадастровый номер 46:29:102218:3310, общей площадью 63,1 (шестьдесят три целых одна десятая) кв.м. в том числе: комната №1 - Складское помещение - 7,9 кв.м., комната №2 - Подсобное помещение - 7,8 кв,м., комната №3 - Санузел - 2,6 кв.м., комната №4 - Санузел - 1,0 кв.м, комната №5 - Коридор - 7,1 кв.м., комната №6 - Тамбур - 3,8 кв.м., комната №7 - Вспомогательное помещение - 15,8 кв.м., комната №8 – Зал обслуживания посетителей - 12,9 кв.м., комната №9 - Коридор - 4,2 кп.м.

В соответствии с 3.2. договора, постоянная часть стоимости аренды составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не взимается (информационное письмо форма №26.2-7, №3296 от 23.03.2017г).

В случае нарушения Арендатором срока возврата Помещения он оплачивает период фактического пользования Помещением за пределами срока аренды до его возврата по цене, увеличенной в 1,5 раза установленной настоящим пунктом.

Постоянная часть стоимости аренды может быть увеличена Арендодателем в одностороннем порядке со второго года аренды, не более чем на 15% от суммы, действующей на момент изменения ставки аренды, но не чаще одного раза в год, путем направления Арендатору уведомления не позднее, чем за месяц до даты изменения стоимости аренды (п. 3.3 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

По акту приема-передачи от 10.01.2019 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Как указано в п. 4.4. договора стороны имеют право на расторжение договора в одностороннем несудебном порядке без объяснения причин, но не ранее, чем через 11 (одиннадцать) месяцев с даты заключения договора аренды, при уведомлении второй стороны не позже, чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при этом стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором возмещению и демонтажу не подлежит и переходит в собственность арендодателя. Отделимые улучшения являются собственностью арендатора, которую он имеет право забрать себе после расторжения или окончания настоящего договора.

Пунктом 4.8. Договора стороны договорились, что все уведомления направляются Сторонами в письменной форме по адресам, указанным в договоре.

09.12.2020 арендодателем было реализовано предусмотренное п.4.4. право - в адрес Арендатора заказным письмом было направлено уведомление о расторжении договора с 10.02.2021, по адресу, указанному в договоре. Также уведомление было направлено 10.12.2020 на электронную почту ответчика dc-grupp@mail.ru. Указанное уведомление содержало требование о погашение задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил арендуемое помещение, о чем был составлен акт возврата от 30.04.2021.

Кроме того, 10.01.2019 года между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные (фактические) действия от своего имени, но за счет Принципала с целью обеспечения нормальной эксплуатации нежилого помещения общей площадью 63,1 кв.м., находящейся в нежилом здании, расположенного по адресу: г, Курск, ул. Косухина, д.31, находящегося у Принципала на правах аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 10.01.2019, заключенного между Сторонами

Согласно п. 2.1.2. агентского договора, агент обязан своевременно осуществлять транзитные платежи за коммунальные и иные услуги, необходимые для эксплуатации помещений.

В свою очередь принципал обязан осуществить оплату выставленного счета в полном объеме не позднее последнего числа каждого месяца (2.2.2 агентского договора).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2021 по 10.02.2021 составила 1 071 руб., задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора, т.е. за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 составила 198 214 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец и ответчик предусмотрели в п. 4.4 договора, что стороны имеют право на расторжение договора в одностороннем несудебном порядке без объяснения причин, но не ранее, чем через 11 (одиннадцать) месяцев с даты заключения Договора аренды, при уведомлении второй стороны не позже, чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при этом стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором возмещению и демонтажу не подлежит и переходит в собственность Арендодателя. Отделимые улучшения являются собственностью Арендатора, которую он имеет право забрать себе после расторжения или окончания настоящего договора.

09.12.2020 арендодателем было реализовано предусмотренное п.4.4. право - в адрес Арендатора заказным письмом было направлено уведомление о расторжении договора с 10.02.2021. Таким образом, договор считается расторгнутым с 10.02.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил арендуемое помещение, о чем был составлен акт возврата от 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как указано в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Факт передачи нежилого помещения ответчику по договору аренды и наличие задолженности подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности за период с 01.02.2021 по 10.02.2021 составила 1071 руб., а также задолженности за фактическое пользование имуществом после расторжения договора, т.е. за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 составила 198 214 руб. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за коммунальные платежи, с учетом представленных истцом доказательств (к материалам дела приобщены доказательства несения истцом соответствующих расходов).

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. заявитель представил заключенный между ИП ФИО2 как заказчиком и ФИО3 как исполнителем договор на оказание юридических услуг от 12.02.2021.

В соответствии с пп. 1.1. -1.2 договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить эти услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

-анализ документов Заказчика;

-консультирование по вопросам Заказчика;

-подготовка искового заявления, отзывов, возражений, ходатайств, иных документов, связанных с иском Заказчика к ООО «ДС-групп» в первой инстанции.

-представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по иску Заказчика к ООО «ДС-групп» в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов в предъявленной сумме истцом представлен чек № 2026cb231n от 23.06.2021 на сумму 40 000 руб. 00 коп., согласно которому оплачены юридические услуги по иску к ООО «ДС-групп».

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по соглашению от 28.02.2020, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 рублей; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сумму исковых требований, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. за составление искового заявления и 30 000 руб. за участие в 3 (трех) судебных заседаниях (31.05.2021, 07.07.2021, 29.07.2021).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДС-групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 244 077 руб., а также 7882 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 118 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова