Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А57-15925/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15925/2015
27 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп», г.Саратов,

к ООО «Автопроект», г. Саратов, ООО «Джойс», г. Саратов, ООО «Кайман», г. Москва,

ООО «Лотос», г. Москва, ООО «Саратов-Волга сухие смеси», г. Саратов, ООО «Эстейт Инвест Лимитед», г. Москва,

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов,

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г.Саратов,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству,

г. Саратов

о разделе земельного участка, признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов», обязании обеспечить снятие с кадастрового учета земельных участков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчиков:

ООО «ДжойС» - ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2017г.,

Администрация муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2016 г.,

от ООО "Кайман" - ФИО6, представитель по доверенности от 15.01.2016 г.,(до перерыва)

от ООО "Лотос" - ФИО6, представитель по доверенности от 14.01.2016 г.,(до перерыва)

от ООО «Эстейт Инвест Лимитед» - ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2015 г., (до перерыва)

ООО «Автопроект» - ФИО7, представитель по доверенности,

Третье лицо ФИО2 – ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Автопроект», ООО «Джойс», ООО «Кайман», ООО «Лотос», ООО «Саратов-Волга сухие смеси», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: <...>; признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов», выражающихся в заключении договоров аренды от 18.06.2015 №Ар-15-73/ю-2 с ООО «Автопроект», договоров аренды от 14.07.2015 №Ар-15-184/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-187/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-188/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-185/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-186/ю-2 с ООО «Джойс», договора аренды от 18.06.2015 №Ар-15-67/ю-2 с ООО «Кайман», ООО «Лотос», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», договора аренды от 18.06.2015 №Ар-15-70/ю-2 с ООО «Саратов-Волга сухие смеси», договора аренды от 14.07.2015 №Ар-15-183/ю-2 с ООО «Джойс» и ООО «Автотрансгрупп»; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222: 64:48:020330:223; 64:48:020330:426: 64:48:020330:427; 64:48:020330:428: 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус временных.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 г. по настоящему делу в удовлетворении требований ООО «Автотрансгрупп» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. по делу № А57-15925/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "Автотрансгрупп" (Покупатель) и ФИО9, ФИО10 (Продавцы) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Автотрансгрупп" приобрело в собственность нежилое одноэтажное здание, литер Т, общей площадью 281,6 кв. м с кадастровым номером 64:48:020301:420, расположенное по адресу: <...> д. 109/1, находящееся на земельном участке общей площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенном по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 11.11.2014 в договор купли продажи от 01.10.2014 внесены изменения, согласно которым общая площадь недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:020301:420 составила 328,2 кв. м.

С целью образования земельного участка, занимаемого принадлежащим обществу зданием, ООО "Автотрансгрупп" из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:273У1.

Письмом от 22.06.2015 N 013 ООО "Автотрансгрупп" обратилось к арендаторам земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 - ООО "Автопроект", ООО "ДжойС", ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Саратов-Волга сухие смеси", ООО "Эстейт Инвест Лимитед" с просьбой о согласовании образования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:273У1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27.

Ответ заявителем не получен.

Кроме того, по мнению ООО "Автотрансгрупп", в июне 2015 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, в результате которого на временный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222, 64:48:020330:223.

В отношении указанных временных земельных участков администрацией заключены договор аренды от 18.06.2015 №Ар-15-73/ю-2 с ООО «Автопроект», договоры аренды от 14.07.2015 №Ар-15-184/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-187/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-188/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-185/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-186/ю-2 с ООО «Джойс», договор аренды от 18.06.2015 №Ар-15-67/ю-2 с ООО «Кайман», ООО «Лотос», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», договор аренды от 18.06.2015 №Ар-15-70/ю-2 с ООО «Саратов-Волга сухие смеси», договор аренды от 14.07.2015 №Ар-15-183/ю-2 с ООО «Джойс» и ООО «Автотрансгрупп».

Истец обратился в суд, так как полагает, что действия Администрации муниципального образования «Город Саратов» по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 в отсутствие согласия на такой раздел ООО «Автотрансгрупп» являются незаконными, противоречащими ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и нарушающими права ООО «Автотрансгрупп» на образование земельного участка необходимого для эксплуатации здания. Кроме того, ввиду незаконности разделения исходного земельного участка, истец так же полагает незаконными действия администрации по заключению договоров аренды образованных земельных участков, имеющих статус временных с собственниками иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:27.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу ст. 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Пункты 2 - 11 указанной нормы регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

Статья 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена п. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, статьей 64 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Частью 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При таких обстоятельствах, решение администрации о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, в результате которого на временный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431; 64:48:020330:222, 64:48:020330:223 должно было быть согласовано со всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, поскольку в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ каждый из таких собственников имеет исключительное право на определенную часть исходного участка. Вместе с тем, администрация не представила доказательств получения согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 от истца, что свидетельствует о том, что при разделе указанного земельного участка права ООО "Автотрансгрупп" учтены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий администрации муниципального образования «Город Саратов», выражающиеся в заключении договоров аренды от 18.06.2015 №Ар-15-73/ю-2 с ООО «Автопроект», договоров аренды от 14.07.2015 №Ар-15-184/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-187/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-188/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-185/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-186/ю-2 с ООО «Джойс», договора аренды от 18.06.2015 №Ар-15-67/ю-2 с ООО «Кайман», ООО «Лотос», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», договора аренды от 18.06.2015 №Ар-15-70/ю-2 с ООО «Саратов-Волга сухие смеси», договора аренды от 14.07.2015 №Ар-15-183/ю-2 с ООО «Джойс» и ООО «Автотрансгрупп», поскольку земельные участки, имеющие статус временных и являющиеся предметами указанных договоров образованы с нарушением норм закона.

Как следует из ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222, 64:48:020330:223, 64:48:020330:426, 64:48:020330:427, 64:48:020330:428, 64:48:020330:42, 64:48:020330:430, 64:48:020330:431, имеющих статус временных подлежат исключению из Единого Государственного реестра недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначены судебная и повторная судебная землеустроительные экспертизы.

Определением суда от 10.10.2016 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 30:27 по адресу: г.Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе,80, в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий и нежилых помещений на указанном земельном участке.

- определить площадь и границы земельного участка, занятого и необходимого для использования нежилого здания принадлежащего на праве собственности ООО «Автотрансгрупп» площадью 328,2 кв.м., литер Т, расположенного по адресу: <...> строение 109/1?

- Если раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 30:27 по адресу: г.Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе,80, возможен, разработать варианты раздела в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий и нежилых помещений на указанном земельном участке. В случае невозможности раздела, указать причину.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 132/16 от 23.12.2016 г., раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 в новых границах на момент проведения экспертизы произвести невозможно. Из данного земельного участка уже образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020330:222, 64:48:020330:223, 64:48:020330:427, 64:48:020330:428, 64:48:020330:429, 64:48:020330:430, 64:48:020330:431 со статусом «Временные». При необходимости формирования новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 необходимо провести снятие с кадастрового учета образованных из него земельных участков.

Площадь земельного участка, занятого нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотрансгрупп» с площадью 328.2 кв. м, литер Т и адресом <...> строение 109/1 составляет 323 кв. м. Характерным точкам границы данного земельного участка присвоены, координаты, отраженные в экспертном заключении.

Площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотрансгрупп» с площадью 328.2 кв. м, литер Т и адресом <...> строение 109/1 составляет 1246 кв. м.

Характерным точкам границы данного земельного участка присвоены координаты, отраженные в экспертном заключении.

Суд, изучив представленное экспертное заключение, признал его порочным, поскольку экспертом не дан ответ на поставленный вопрос исходя из предмета и обстоятельств спора. Так, из исследовательской части экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 03 30:27 является делимым и раздел его должен осуществляться в порядке, предусмотренном для раздела участка, с сохранением исходного в измененных границах. Вместе с тем, в своих выводах, эксперт указал на невозможность раздела спорного земельного участка, в связи с образованием других земельных участков со статусом «Временные».

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 г. назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 30:27 по адресу: г.Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе,80, в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий и нежилых помещений на указанном земельном участке, без учета поставленных на временный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:020330:426, 64:48:020330:427, 64:48:020330:428, 64:48:020330:429, 64:48:020330:430, 64:48:020330:431, 64:48:020330:222, 64:48:020330:223.

2. Определить площадь, сведения о месте положения границ земельного участка, занятого и необходимого для использования, принадлежащих на праве собственности ООО «Автотрансгрупп», объектов недвижимого имущества: нежилое здание площадью 328,2 кв.м., литер Т по адресу: <...> строение 109/1.

3. Если раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 30:27 (без учета земельных участков поставленных на временный кадастровый учет) по адресу: г.Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе,80, возможен, разработать варианты раздела в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий и нежилых помещений на указанном земельном участке. В случае невозможности раздела, указать причину.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2017 г. раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 возможен, в результате раздела категория данного земельного участка не изменится, будет обеспечена возможность сохранения разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости и соблюдены нормы действующего законодательства. Площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего на праве собственности ООО "Автотрансгрупп" объекта недвижимости - нежилого здания площадью 328,2 кв.м. составляет 2 514 кв.м.

29.05.2017 г. в адрес суда поступили дополнения к экспертному заключению от 26.03.2017 г., являющиеся ответом на вопрос № 3, поставленный перед экспертом определением суда о назначении экспертизы от 06.03.2017 г., в которых отражен подготовленный экспертом вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 и формирования земельного участка. необходимого для обслуживания и эксплуатации здания, принадлежащего истцу.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что дополнения эксперта от 29.05.2017 г. являются недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Положениями ст. 86 АПК РФ установлено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов помимо прочих должны быть отражены вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов, а так же оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, изложенный в дополнениях к экспертному заключению от 26.03.2017 г., фактически является ответом на вопрос № 3, поставленный судом перед экспертами в определении суда о назначении повторной экспертизы.

При этом, при подготовке экспертного заключения от 26.03.2017 г. в отношении всех вопросов, изложенных в определении суда, экспертным учреждением были соблюдены все требования, предусмотренные законодательством, в том числе предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представление дополнений к экспертному заключению не могло потребовать исследования каких-либо новых обстоятельств или ответа на новые вопросы, которые судом поставлены не были.

Таким образом, заключение повторной экспертизы с учетом поступивших дополнений признано судом допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности его заключения.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является в числе прочего судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Суд находит несостоятельным довод ООО "ДжойС" о невозможности раздела земельного участка при наличии действующего договора аренды № 21 от 12.01.2004 г.

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из исходного участка, у которого имеются арендаторы допускается. При этом, необходимо согласие таких арендаторов.

При этом, как отмечено выше, п. 2 ч. 4 ст. 11.2, ст. 11.4 ЗК РФ допускают возможность раздела земельного участка в судебном порядке, что фактически исключает необходимость наличия согласия иных правообладателей в отношении исходного земельного участка, поскольку в этом случае вопрос о соблюдении прав всех заинтересованных лиц, который изначально предполагается подлежащим разрешению посредством получения соответствующего согласия правообладателей, рассматривается непосредственно судом.

Суд так же находит несостоятельным довод администрации о том, что истцом в процессе судебного разбирательства изменены предмет и основания заявленных требований.

Материально-правовой интерес истца при обращении в суд с настоящим иском состоял в защите своих предусмотренных законом прав на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Учитывая указанный материально-правовой интерес, истец определил способ защиты своих прав в виде требования об образовании соответствующего земельного участка, в отношении которого в соответствии с нормами земельного законодательства будет возможна реализация прав истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке с предварительным устранением обстоятельств, препятствующих образованию необходимого участка.

Изменение технических характеристик земельного участка, который истец преследует целью образовать, в частности, путем представления иной схемы расположения, не может считаться изменением предмета и основания заявленных требований, поскольку материально-правовой интерес истца остается неизменным. Вопрос о технических характеристиках земельного участка, который должен причитаться истцу, в том числе о его границах, является сутью спора между истцом и ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Разделить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящийся по адресу: <...> путем образования из него земельных участков в следующих границах:

земельный участок площадью 13 484 кв.м. в пользование ООО «Лотос», ООО «Кайман», «ООО «Эстейт Инвест Лимитед» в следующих границах:

Точка I: Х= -4614.06 Y= -7104.64;

Точка 2: Х= -4564.18 Y= -7059.15;

Точка 3: Х= -4565.80 Y= -7057.35

Точка 4: Х- -4557.75 Y= -7050.64

Точка5: Х= -4551.50 Y= -7045.24

Точка 6: Х= -4537.74 Y= -7034.29

Точка 7: Х= -4535.16 Y= -7032.61

Точка 8: Х= -4524.09 Y= -7043.82

Точка 9: Х= -4518.62 Y= -7049.36

Точка 10: Х= -4529.66 Y= -7060.08

Точка 11: Х= -4539.47 Y= -7069.68

Точка 12: Х- -4527.39 Y= -7083.34

Точка 13: Х= -4514.99 Y= -7097.11

Точка 14: Х= -4510.15 Y= -7102.54

Точка 15: Х- -4502.64 Y= -7110.94

Точка 16: Х- -4493.94 Y= -7119.57

Точка 17: Х= -4484.57 Y= -7127.73

Точка 18: Х=-4476.43 Y=-7140.59

Точка 19: Х= -4468.99 Y=-7152.12

Точка 20: Х- -4457.85 Y= -7169.67

Точка 21: Х= -4454.92 Y= -7174.76

Точка 22: Х= -4452.72 Y= -7177.36

Точка 23: Х= -4466.43 Y- -7189.32

Точка 24: Х= -4479.69 Y= -7201.70

Точка 25: Х= -4480.66 Y= -7201.05

Точка 26: Х= -4510.06 Y= -7226.85

Точка 27: Х= -4517.42 Y= -7218.54

Точка 28: Х= -4541.10 Y= -7191.81

Точка 29: = -4537.52 Y= -7188.60

Точка 30: Х= -4550.28 Y= -7174.64

Точка 31: Х= -4582.27 Y= -7139.60

земельный участок площадью 115 кв.м. в пользование ООО «ДжойС» в следующих границах:

Точка 32: Х= -4524.31 Y= -7225.24;

Точка 33: Х= -4515.76 Y= -7234.17

Точка 34: Х= -4510.02 Y= -7228.41

Точка 35: Х= -4510.06 Y= -7226.85

Точка 36: Х= -4517.42 Y=-7218.54

земельный участок площадью 3 701 кв.м. в пользование ООО «Автопроект» в следующих границах:

Точка 37: Х= -4778.46 Y= -7323.01

Точка 38: Х= -4796.44 Y- -7303.45

Точка 39: Х= -4805.31 Y= -7311.52

Точка 40: Х= -4822.91 Y= -7328.12

Точка 41: Х= -4837.25 Y= -7341.17

Точка 42: Х=-4851.45 Y= -7325.34

Точка 43: Х= -4859.21 Y= -7316.87

Точка 44: Х= -4862.30 Y= -7319.70

Точка 45: Х= -4869.35 Y= -7328.08

Точка 46: Х= -4877.58 Y= -7344.69

Точка 47: Х= -4880.83 Y= -7348.92

Точка 48: Х= -4881.58 Y= -7350.33

Точка 49: Х= -4848.20 Y= -7388.41

земельный участок площадью 6 472 кв.м. в пользование ООО «Саратов Волга сухие смеси» в следующих границах:

Точка 50: Х= -4842.38 Y= -7404.21

Точка 51: Х= -4842.56 Y= -7404.39

Точка 52: Х= -4851.37 Y= -7394.81

Точка 53: Х= -4850.92 Y= -7394.42

Точка 54: Х= -4856.68 Y= -7387.84

Точка 55: Х= -4857.99 Y= -7388.79

Точка 56: Х= -4867.76 Y= -7378.08

Точка 57: Х= -4874.81 Y= -7370.41

Точка 58: Х= -4884.28 Y= -7360.51

Точка 59: Х= -4883.75 Y= -7354.42

Точка 60: Х= -4881.58 Y= -7350.33

Точка 61: Х= -4848.20 Y= -7388.41

Точка 62: Х= -4778.46 Y= -7323.01

Точка 63: Х= -4775.06 Y= -7326.70

Точка 64: Х= -4768.71 Y= -7320.82

Точка 65: Х= -4741.88 Y= -7351.67

Точка 66: Х= -4789.19 Y= -7395.51

Точка 67: Х= -4774.15 Y= -7415.05

Точка 68: Х= -4807.75 Y= -7445.47

Точка 69: Х= -4822.44 Y = -7427.02

Точка 70: Х= -4825.55 Y= -7422.53

Точка 71: Х= -4838.10 Y= -7408.80

земельный участок площадью 4 930 кв.м. в пользование ООО «ДжойС» в следующих границах:

Точка 72: Х=-4733.44 Y= -7213.49;

Точка 73: Х= -4744.48 Y= -7223.56;

Точка 74: Х= -4731.50 Y= -7237.29;

Точка 75: Х= -4732.90 Y= -7238.57;

Точка 76: Х= -4732.74 Y= -7238.75;

Точка 77: Х= -4743.82 Y= -7248.78;

Точка 78: Х= -4742.50 Y= -7250.34;

Точка 79: Х= -4745.20 Y= -7252.81;

Точка 80: Х= -4743.33 Y= -7254.92;

Точка 81: Х= -4745.03 Y= -7256.49;

Точка 82: Х= -4723.91 Y= -7279.32;

Точка 83: Х= -4768.71 Y= -7320.82;

Точка 84: Х= -4741.88 Y= -7351.67;

Точка 85: Х= -4737.30 Y= -7356.86;

Точка 86: Х= -4730.37 Y= -7364.73;

Точка 87: Х= -4696.39 Y= -7333.18;

Точка 88: Х= -4696.39 Y= -7333.18;

Точка 89: Х= -4708.38 Y= -7320.56;

Точка 90: Х= -4703.75 Y= -7316.01;

Точка 91: Х=-4710.29 Y=-7309.01;

Точка 92: Х= -4718.20 Y= -7316.34;

Точка 93; Х= -4730.69 Y= -7302.50;

Точка 94: Х= -4687.40 Y= -7262,74;

Точка 95: Х=-4695.53 Y= -7254.24

земельный участок площадью 2 514 кв.м. в пользование ООО «Автотрансгрупп» в следующих границах:

Точка 96: Х= -4696.39 Y= -7333.18:

Точка 97: Х= -4708.38 Y= -7320.56;

Точка 98: Х= -4703.75 У= -7316.01;

Точка 99: Х= -4710.29 У= -7309.01;

Точка 100: Х= -4718.20 У= -7316.34;

Точка 101: Х= -4730.69 У= -7302.50;

Точка 102: Х= -4687.40 У= -7262.74;

Точка 103: Х= -4668.97 У= -7282.81;

Точка 104: Х= -4656.49 У= -7296.60.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Город Саратов», выражающиеся в заключении договоров аренды от 18.06.2015 №Ар-15-73/ю-2 с ООО «Автопроект», договоров аренды от 14.07.2015 №Ар-15-184/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-187/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-188/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-185/ю-2, от 14.07.2015 №Ар-15-186/ю-2 с ООО «Джойс», договора аренды от 18.06.2015 №Ар-15-67/ю-2 с ООО «Кайман», ООО «Лотос», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», договора аренды от 18.06.2015 №Ар-15-70/ю-2 с ООО «Саратов-Волга сухие смеси», договора аренды от 14.07.2015 №Ар-15-183/ю-2 с ООО «Джойс» и ООО «Автотрансгрупп».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222: 64:48:020330:223; 64:48:020330:426: 64:48:020330:427; 64:48:020330:428: 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус временных.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская