Решение от 9 января 2018 г. по делу № А14-10409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10409/2017

«9» января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 09.01.2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области,

о признании решения №15757А от 23.05.2017 об отказе в государственной регистрации недействительным, взыскании убытков в сумме 4 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.05.2017,

от МИФНС России №12 по Воронежской области – ФИО3 по доверенности от 24.01.2017 № 05-28/01659,

от УФНС России по Воронежской области – ФИО4, доверенность от 28.08.2017 №07-11/24492, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (далее – заявитель, ООО «Технокомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ (далее – ФНС РФ), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – МИФНС России №12 по Воронежской области) о признании решения №15757А от 23.05.2017 об отказе в государственной регистрации недействительным, взыскании убытков в сумме 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ надлежащим - Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, а также приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя в части взыскания 4 000 руб. убытков с МИФНС №12 по Воронежской области.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 19.12.2017, до 25.12.2017.

Из материалов дела следует.

Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» в лице директора и единственного учредителя ФИО5 принято решение 03.05.2017 №1/17 о создании юридического лица – ООО «Стройтехнологклин» (сокращенное наименование – ООО «СТК») с указанием его юридического адреса: 394088, <...>.

18.05.2017 заявитель обратился в МИФНС №12 по Воронежской области с пакетом документов, необходимым для государственной регистрации юридического лица при создании, включающего, в том числе:

- заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании;

- решение единственного учредителя №1/17 от 03.05.2017 о создании ООО «СТК»;

-устав;

-документ об уплате госпошлины (чек-ордер №1047 от 17.05.2017);

- гарантийное письмо-обязательство ФИО6 о предоставлении заявителю юридического адреса: 394088, <...>;

-свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области решением от 23.05.2017 №15757А отказала в государственной регистрации юридического лица, посчитав, что документ об уплате госпошлины заявителем не представлен.

Не согласившись с вынесенным решением, 24.05.2017 ФИО5 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – УФНС по Воронежской области), при этом, дополнительно представив расходный кассовый ордер №16 от 17.05.2017 и авансовый отчет от 19.05.2017, по которым ему, как физическому лицу был выданы денежные средства в размере 4 000 руб. для уплаты госпошлины за государственную регистрацию ООО «СТК».

Решением от 29.06.2017 №15-2-18/18243@ УФНС по Воронежской области оставило без удовлетворения жалобу ФИО5 на решение от 23.05.2017 №15757А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СТК».

Принимая указанные решения, налоговые органы исходили из того, что государственная пошлина за государственную регистрацию ООО «СТК» уплачена физическим лицом ФИО5 17.05.2017, с использованием квитанции по форме № ПД-4сб (налог), предусмотренной для перечисления налогов (сборов), пеней и штрафов налогоплательщиками - физическими лицами в бюджетную систему РФ. Сведений, позволяющих идентифицировать как плательщика пошлины юридическое лицо ООО «Технокомплект», указанная квитанция не содержит. Кроме того, в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовали сведения о том, что ФИО5 уплатил государственную пошлину именно за счет средств ООО «Технокомплект».

Заявитель, считая, что решение МИФНС №12 по Воронежской области от 23.05.2017 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, а также утверждая, что незаконным отказом в регистрации ООО «Технокомплект» приченены убытки, обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговые органы возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, полагая, что оспариваемое решение МИФНС №12 по Воронежской области принято законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, заявлении, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным законом документов, необходимых для государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Статьей 333.18. НК РФ установлен порядок уплаты государственной пошлины и предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой, по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10.09.2001 (ред. от 11.12.2013) "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в целях реализации Положения Банка России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01.04.2003 N 222-П, а также обеспечения перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства налогов, сборов и иных платежей (далее - платежей), уплачиваемых плательщиками - физическими лицами, устанавливаются бланки платежных документов: форма N ПД (налог) (приложение 1), форма N ПД-4сб (налог) (приложение 2) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств (приложение 3). Указанные бланки платежных документов предназначены для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц.

Поскольку заявителем при государственной регистрации является единственный учредитель ООО «СТК» - юридическое лицо ООО «Технокомплект» в лице директора ФИО5, плательщиком государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица является ООО «Технокомплект».

Из представленного на государственную регистрацию документа об уплате государственной пошлины следует, что государственная пошлина за государственную регистрацию ООО «СТК» уплачена физическим лицом - ФИО5.

В силу положений статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом, личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 27 НК РФ определено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 45 НК РФ уплата сбора, в частности государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.01.2004 N 41-0, само представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога (сбора) уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Из представленного к заявлению о регистрации ООО «СТК» чека-ордера СБ РФ от 17.05.2017 и квитанции установлено, что ФИО5 оплачена госпошлина за государственную регистрацию общества, т.е. физическим лицом с использованием квитанции по форме № ПД-4сб (налог), предусмотренной для перечисления налогов (сборов), пеней и штрафов налогоплательщиками - физическими лицами в бюджетную систему РФ. Документы, позволяющие идентифицировать в качестве плательщика государственной пошлины - юридическое лицо ООО «Технокомплект», заявитель на государственную регистрацию не представил.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Заявителем в дополнение к жалобе, направленной в УФНС России по Воронежской области, представлены авансовый отчет от 19.05.2017 № 8 и расходный кассовый ордер от 17.05.2017 № 16, из которых следует, что ООО «Технокомплект» выдало физическому лицу ФИО5 4 000 руб. для уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию ООО «Стройтехнологклин».

Представление каких-либо документов после совершения регистрационных действий для устранения причин отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено. Государственная регистрация возможна лишь при повторной подаче документов, при условии их полного соответствия требованиям статьи 12 Закона о регистрации.

Учитывая вышеуказанное, дополнительно представленные заявителем документы, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

На иные обстоятельства, как основание для признания решения №15757А от 23.05.2017, заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу, что заявителем не выполнены требования п.п. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области в ходе рассмотрения настоящего дела доказана правомерность отказа в государственной регистрации юридического лица.

Регистрирующий орган правомерно расценил представление указанного платежного документа как нарушение пункта "д" статьи 12 Закона N 129-ФЗ, которым установлена обязанность представить на государственную регистрацию документ об оплате государственной пошлины.

Доводы заявителя противоречат приведенным нормам закона и не принимаются судом во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение МИФНС №12 по Воронежской области №15757А от 23.05.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица – ООО «СТК» соответствует нормам закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя в части признания незаконным решения МИФНС №12 по Воронежской области №15757А от 23.05.2017 не подлежат удовлетворению.

ООО «Технокомплект» также заявлено требование о взыскании 4000 руб. убытков в виде расходов по госпошлине, оплаченных по чеку-ордеру № 1047 от 17.05.2017 при подаче документов о государственной регистрации ООО «СТК».

По смыслу статьи 24 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный необоснованным, то есть не соответствующим основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Поскольку судом установлено, что решение МИФНС №12 по Воронежской области №15757А от 23.05.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица – ООО «СТК» соответствует нормам закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя о взыскании с МИФНС №12 по Воронежской области 4 000 руб. убытков не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в размере 5 000 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера) относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н. Максимович