Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А47-16006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16006/2021
г. Оренбург
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт», ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", ОГРН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 356 900 руб.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская аксессуарная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВК» о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 356 900 руб. 00 коп.

Определением от 05.04.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО «Оренбургпрофэксперт» о процессуальном правопреемстве на стороне истца, произведена процессуальная замена истца - ООО «Оренбургская Аксессуарная Фабрика» на правопреемника - ООО «Оренбургпрофэксперт».

Ответчиком представлен отзыв с указанием на признание исковых требований в полном объеме, отсутствию возражений по правопреемству истца и ходатайством процессуальной замены ответчика в связи с переименованием в ООО «Восток».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом, арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При данных обстоятельствах заявление ответчика о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, суд производит замену на стороне ответчика с общества с ограниченной ответственностью «ПВК», ОГРН <***>, ИНН <***> на общество с ограниченной ответственностью «Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, в связи с изменением наименования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.11.2021 истцом в пользу ответчика были ошибочно перечислены денежные средства по платежному поручению № 293 от 10.11.2021 года в размере 356 900 руб. 00 коп.

В тот же день 10.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 70) с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 356 900 руб. 00 коп.

Однако, 12 ноября 2021 года истцом получен ответ № 130 от 12.11.2021, в котором ответчик сообщил, что денежные средства уже потрачены и вернуть их не представляется возможным.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 356 900 руб. 00 коп.

Предъявленную истцом ответчику претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 356 900 руб. 00 коп. в пользу ответчика подтверждается платежным поручением № 293 от 10.11.2021, а также ответом ответчика № 130 от 12.11.2021.

Ответчик наличие задолженности признал, но указал на отсутствие возможности возврата денежных средств, в связи с их тратой.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в сумме 356 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 356 900 руб. 00 коп. признаются судом заявленными обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

Истец, согласно платежным поручениям № 320 от 03.12.2021, № 324 от 09.12.2021, за рассмотрение иска оплатил государственную пошлину в размере 10 138 руб. 00 коп.

В связи с вышеуказанным, учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 041 руб. 40 коп. (30% от уплаченной суммы 10 138 руб. 00 коп.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 7 096 руб. 60 коп. (70% от уплаченной суммы 10 138 руб. 00 коп.), путем выдачи справки на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» 356 900 руб. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 041 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 096 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер