Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-37603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37603/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 07.11.2019г дело №А60-37603/2019 по иску

Акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 228 руб. 59 коп.,

3-е лицо: Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №70 от 29.12.2018г,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 18/2019-юр от 07.10.2019г, ФИО4, представитель по доверенности №16/201-юр от 18.09.2019г.,

от 3-го лица – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" с требованием о взыскании задолженности в сумме 30 825 руб. 82 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в период январь – март 2019 года на объект – нежилое помещение (<...>), а также пени.

Определением суда от 05.07.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве от 29.07.2019 г требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что спорное помещение передано на праве оперативного управления, о чем внесена запись в ЕГРПН 30.01.2019г. До регистрации права бремя содержания лежит на собственнике имущества Тавдинском городском округе.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа.

20.09.2019г от 3-го лица поступил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 25.09.2019г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (7%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 30 825 руб. 82 коп., пени за период с 12.02.2019г. по 24.09.2019г. в сумме 3 258 руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письма).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

01.11.2019г от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 07.11.2019г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 30825 руб. 82 коп., пени за период с 12.02.2019г. по 06.11.2019г. в сумме 2 702 руб. 41 коп. исходя из ставки ЦБ РФ 6,5 %, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Тавдинского городского округа.

Согласно дополнительному соглашению к Договору о закреплении имущества на праве оперативного управления от 31.07.2012г указанное выше нежилое помещение с15.12.2012г закреплено за МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика". Акт приема-передачи от 15.12.2012г.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на указанный объект не заключен. Однако, в период январь – март 2019 года спорным объектом потреблена тепловая энергия в заявленной сумме, которая на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Между тем, ответчик оспаривает факт потребления тепловой энергии в январе 2019 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, регистрация права оперативного управления на спорные помещения осуществлена 30.01.2019г, что следует из выписки из ЕГРПН.

По мнению ответчика, до даты регистрации права оперативного управления в регистрирующем органе, у МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" отсутствовала обязанность по оплате потребляемой тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.02.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Поскольку в статьях 294, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и унитарного предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, суд полагает, что собственник, передав во владение на праве хозяйственного ведения предприятию имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Следовательно, положения нормы права, закрепленной в статье 210 ГК РФ, распространяются также на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Бремя по содержанию имущества и оплате энергоресурсов возникает у лица с момента передачи ему недвижимого имущества.

Факт пользования имуществом в период январь – март 2019 года ответчиком не опровергнут. По Акту приема-передачи спорное имущество передано ответчику в фактическое владение 15.11.2012г.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость тепловой эне6ргии в сумме 30 825 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество и заключенного договора энергоснабжения между ответчиком и теплоснабжающей организацией на МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" не может быть возложена обязанность несения расходов по оплате тепловой энергии, отклоняются судом.

Тот факт, что за Учреждением вещное право на спорные помещения зарегистрировано только 30.01.2019г (спустя более чем шесть лет после передачи имущества в фактическое пользование), не может служить основанием для отказа ресурсоснабжающей компании в иске о взыскании долга - платы за потребленный тепловой ресурс, поскольку последствия неосуществления регистрации вещного права не могут быть возложены на истца, от которого совершение указанных действий не зависит.

Судом установлено, что именно Учреждение являлось фактическим владельцем спорного помещения в исковой период.

В соответствии с п.3.5 Положения «Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Тавдинского городского округа», утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 23.04.2014г № 37/11,обязанность зарегистрировать право оперативного управления на закрепленное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена на Учреждение.

В соответствии с Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № 1015 от 16.06.2011г «Об утверждении положений об осуществлении администрацией Тавдинского городского округа функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений Тавдинского городского округа» муниципальное задание для осуществления деятельности муниципального бюджетного учреждения составляется в соответствии с утвержденным Порядком. Муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительным документом муниципального учреждения.

В расчете расходов в разделе 6.5 «Расчет расходов по подстатье 223 «Коммунальные услуги» МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" прописывает расходы, в том числе, на отопление, по спорному помещению (<...>) на обеспечение выполнение муниципального задания на 2019 г и плановый период 2020-2021 гг. При этом процесс планирования расходов осуществлялся в период,¸ предшествующий исковому (январь – март 2019 года). Документ представлен третьим лицом и имеется в материалах дела.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления при формировании финансового обеспечения на 2019 год не выделялись средства на содержание имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

При принятии решения судом также учтено, что ранее (2015г, 2016г, 2017г) МБУ Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" по услугам теплоснабжения спорного помещения оплачивало счета. Данный факт ответчиком не оспаривается (ст.65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы основного долга, суд находит требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 825 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 12.02.2019г. по 06.11.2019г. в сумме 2 702 руб. 41 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании 2 702 руб. 41 коп. за период с 12.02.2019г. по 06.11.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" в пользу Акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" основной долг в сумме 30 825 руб. 82 коп., неустойку за период с 12.02.2019г. по 06.11.2019г. в сумме 2 702 руб. 41 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 30 825 руб. 82 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен