Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А72-14876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14017/2021

Дело № А72-14876/2020
г. Казань
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 24.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по делу № А72-14876/2020

по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласии, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>, ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 по делу № А72-14876/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 по делу № А72-14877/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела № А72-14876/2020 финансовый управляющий обратился с заявлением, в котором просил:

- объединить арбитражные дела № А72-14876/2020 и № А72-14877/2020 в одно производство № А72-14876/2020 для их совместного рассмотрения;

- разрешить разногласия между финансовым управляющим и ПАО «АК Барс» Банк и утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога (в редакции финансового управляющего) в части продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> в рамках процедуры банкротства по делу А72-14876/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: АКБ «АК БАРС» (ПАО), ФИО2 ФИО5, Отдел опеки и попечительства несовершеннолетних Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об объединении дел № А72-14876/2020 и № А72-14877/2020 в одно производство

Объединены в одно производство дело № А72-14876/2020 по заявлению ФИО1 и дело № А72-14877/2020 по заявлению ФИО2 о признании их несостоятельными (банкротами) в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен номер А72-14876/2020.

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО4 и ПАО «АК БАРС» БАНК, путем утверждения Положения о порядке организации проведения торгов по реализации заложенного имущества (квартира по адресу: <...>) в редакции ПАО «АК БАРС» БАНК.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение суда первой инстанции от 13.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты, утвердить Положение в редакции финансового управляющего.

Заявители кассационной жалобы полагают, что реализации подлежит 2/3 доли в праве на квартиру, указывая, что 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему ребенку – ФИО5

В судебном заседании представитель должников поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должников, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 (заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор № <***> от 14.01.2013, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО2, ФИО5 и ФИО1 квартиры по адресу <...>.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиков перед Банком по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) приобретаемого жилья.

Определением от 21.04.2021 по делу № А72-14876/2020 требование ПАО «АК БАРС» БАНК включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 1 037 752 руб. 11 коп., из которых 917 303 руб. 69 коп. - основной долг, 120 448 руб. 42 коп. - проценты, как требование обеспеченное залогом имущества должника (1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>).

Определением от 29.04.2021 по делу № А72-14877-2/2020 требование ПАО «АК БАРС» БАНК также включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, с суммой 1 037 752 руб. 11 коп., из которых 917 303 руб. 69 коп. - основной долг, 120 448 руб. 42 коп. - проценты, как требование обеспеченное залогом имущества должника (1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>).

Письмом № 8777 от 15.06.2021 залоговый кредитор (ПАО «АК БАРС» БАНК) направил в адрес финансового управляющего Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в деле о банкротстве ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 1 утвержденного залоговым кредитором Положения реализации единым лотом № 1 подлежит имущество должников - квартира по адресу: <...>, с установлением начальной цены продажи 1 610 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий ссылался на то, что требования залогового кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК включено в реестр требований кредиторов ФИО2 и ФИО1 как обеспеченное имуществом должника лишь в отношении 1/3 доли каждого из них в праве собственности на квартиру, другая 1/3 доли – принадлежит несовершеннолетнему сыну должников. Между тем, предложенное залоговым кредитором Положение предусматривает реализацию объекта целиком.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, в рамках дела о банкротстве должника может быть реализовано только 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

Разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного кредитного договора обязательство по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом квартиры в целом, созалогодателями являются ФИО2, ФИО1 и ФИО5, соответственно, Банк, являющий залоговым кредитором, вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализации спорной квартиры в целом.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

При таких обстоятельствах суды правомерно утвердили Положение, предусматривающее реализацию предмета залога (квартиры) в целом, а не только принадлежащих должникам долей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ином толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А72-14876/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов

СудьиП.П. Васильев

А.А. Минеева