Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А14-12253/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-12253/2018

«06» сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Защита», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТехМаш», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 603 356 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директора, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – истец, ООО «Защита») 13.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 08.06.2018 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТехМаш» (далее – ответчик, ООО НПП «Техмаш») о взыскании 536 899 руб. 16 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.07.2016, 66 457 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 08.06.2018.

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.08.2018.

В предварительном судебном заседании 23.08.2018, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом в порядке статей 65-68, 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства истца.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части ответственности, просил взыскать 536 899 руб. 16 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.07.2016, 66 457 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом на основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд исследовал материалы дела, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2018 до 12 час. 45 мин. (с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет»), по окончании которого судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ и части 5 статьи 163 АПК РФ продолжено в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что отзыв на иск ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Защита» (цедент) и ООО НПП (цессионарий) «Техмаш» 11.07.2016 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает право требования цедента к ООО «Техмаш», а цессионарий обязуется оплатить цеденту за передаваемое право 594 899 руб. 16 коп в срок до 31.12.2016.

Цессионарий оплатил из указанной суммы 58 000 руб. 00 коп. (истец представил в материалы дела копии приходных кассовых ордеров), сформировав, по данным истца, 536 899 руб. 16 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.07.2016, на которую истец начислил 66 457 руб. 82 коп. процентов за период с 01.01.2017 по 08.06.2018.

В материалах дела имеется копия двустороннего акта сверки на сумму основного долга.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договора соответствует положениям § 1 главы 24 ГК РФ.

Факт наличия за ответчиком 536 899 руб. 16 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.07.2016 подтвержден документально, расчет истца верен.

Ответчик не обеспечил поучение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее расчет не оспаривал, доказательств внесения оплаты основного долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 536 899 руб. 16 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.07.2016 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 66 457 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели ответственность за нарушение обязательства в соответствии с действующим законодательством, ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, оснований признать расчет некорректным у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 66 457 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворенные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15 067 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 067 руб. 14 коп. по платежному поручению № 52 от 09.06.2018.

Исходя из результатов рассмотрения спора, 15 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 0 руб. 14 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТехМаш», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 536 899 руб. 16 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.07.2016, 66 457 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Защита», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 0 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 52 от 09.06.2018 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко