Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А12-35140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-35140/2019

«16» октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ворошиловского района города Волгограда к директору общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, с привлечением в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО3, прокурор отдела,

от ответчика – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, лично,

установил:

прокуратура Ворошиловского района города Волгограда (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях директора общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Конкурсный управляющий ФИО2 полагается на усмотрение суда.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда по обращению конкурсного управляющего ООО «Строй-Резерв» ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности руководителя должника ФИО1

В настоящее время конкурсным управляющим ООО «Строй-Резерв» является ФИО2

В силу п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 по делу № А12-23661/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Однако, руководителем общества должника ФИО1 в нарушение п.2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ обязанность по передаче документации конкурсному управляющему в течение трех дней не исполнена.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица - директора ООО «Строй-Резерв» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Прокуратурой представлены достаточные доказательства того, что ФИО5 незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, уклонившись от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), от передачи арбитражному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года до введения наблюдения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины директора общества во вменяемом ему правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора общества выполнить требования арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде неосторожности, является установленной и доказанной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа на в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о привлечении директора общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения и отсутствие доказательств причинения ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление прокуратура Ворошиловского района города Волгограда удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Холстовка, Павловского района Ульяновской обл., паспорт 1804480102, выдан ОВД Ворошиловского района г.Волгограда, 07.09.2004, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 344301001, ОКТМО 18701000

Банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград р/счет <***>, БИК 041806001

Назначение платежа: административный штраф КБК 41511690040046000140

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья О.И. Калашникова